Решение по делу № 2-1541/2013 (2-10141/2012;) от 06.11.2012

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                Г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи              Лаврухиной Т.П.

при секретаре                      Кирсановой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Есиковой Ж.В., Фоминой Е.В. к администрации "...района" о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, обязании утвердить схему расположения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к администрации "...района" о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, обязании утвердить схему расположения земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС.

В обоснование своих исковых требований указали, что решением Одинцовский городской суд ДД.ММ.ГГГГ признал право собственности за истцами на 1\3 долю земельного участка, общей площадью 885 кв.м. Данный земельный участок постановлен на кадастровый учет по форме №. Однако, фактическая площадь участка в границах забора составляет 1478 кв.м. Истцы не воспользовались правом на «дачную амнистию», зарегистрировали право на 885 кв.м., так как не уточняли и не устанавливали границы на местности по фактическому пользованию. В графе «особые отметки» кадастрового паспорта имеется запись «границы земельного участка не установлены». Это означает, что границы не установлены.

Истица Есикова Ж.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена. Направила в суд представителя по доверенности.

Истица Фомина Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена. Направила в суд представителя, выдав доверенность.

Представитель истцов по доверенности - Митрошина К.И. в судебное заседание явилась, на иске настаивала по основаниям, изложенным в заявлении, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Администрация "...района" - представитель по доверенности Емельянова В.Ю., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Третье лицо Администрация ..... представитель в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено.

Суд, с учетом мнения представителя истца, ответчика, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением ..... горсуда от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности за Есиковой Ж.В. и Фоминой Е.В. по 1/2 доли, за каждой на земельный участок, площадью 885 кв.м. по адресу: АДРЕС, из решения следует, что согласно чертежу границ площадь земельного участка составляет 885 кв.м., обе истицы приняли наследство в том объеме наследственной массы, в каком владел, пользовался и распоряжался их правопредшественник ФИО1 Истицы оформили свои права собственников на указанный земельный участок в установленном законом порядке, получили свидетельство о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12).

В схеме расположения земельного участка на кадастровом плане указана фактическая площадь земельного участка 1478 кв.м., в акте согласования границы земельного участка с кадастровым номером № границы земельного участка согласованы на 1 478 кв.м. с ФИО2, ФИО3, дата согласования не указана (л.д.13-14). Указанный земельный участок при АДРЕС постановлен на кадастровый учет по форме № с указанием площади участка 1478 кв.м.(л.д. 15).

Из письма Администрации "...района" следует, что для рассмотрения вопроса об утверждении схемы расположения дополнительного земельного участка, прилегающего к земельному участку необходимо представить определенный перечень документов в администрацию "...района" (л.д.10-11).

Согласно п.7 ст. 36 ЗК РФ орган местного самоуправления утверждает схему расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, в случае если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку на указанный земельный участок площадью 885 кв.м. признано право собственности за истицами в порядке наследования в ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения ..... городского суда. При рассмотрении дела требования о признании права собственности на указанный участок площадью 885 кв.м. заявляли истицы, в судебном заседании не оспаривали общую площадь земельного участка, требования о признании за ними права собственности на земельный участок большей площади не заявляли. Решение суда вступило в законную силу. Свои права собственников они зарегистрировали, имеются свидетельства о государственной регистрации права, площадь участка указана 885 кв.м. Данный участок истицы добровольно поставили на государственный кадастровый учет, участку присвоен кадастровый номер №.

При таких обстоятельствах, Администрацией "...района" правомерно разъяснено положение п.7 ст. 36 ЗК РФ о том, что разрешение вопроса об утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 1 478 кв.м., с учетом постановки на кадастровый учет земельного участка, площадью 885 кв.м., входящего в состав испрашиваемого земельного участка, площадью 1 478 кв.м., не представляется возможным.

Оценивая представленные сторонами доказательства, сопоставляя их с обстоятельствами, установленными по делу, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Есиковой Ж.В., Фоминой Е.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований о признании незаконным отказа администрации "...района" № от ДД.ММ.ГГГГ в утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым № по адресу: АДРЕС обязании утвердить схему расположения земельного участка Есиковой Ж.В., Фоминой Е.В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья:                     Т.П. Лаврухина