Решение по делу № 2-1980/2021 ~ М-1850/2021 от 03.06.2021

Дело № 2-1980/2021

УИД 59RS0011-01-2021-002863-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники, Пермский край                        16 августа 2021 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Зуевой О.М.,

при секретаре судебного заседания Ермолаевой Е.С.,

с участием истца Поспелова С.А.,

представителя ответчика ИП Цивилина Д.О. – Кабировой Е.В. на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению Поспелова С.А. к ИП Цивилину Д.О. о взыскании уплаченной суммы в связи с предоставлением некачественной юридической услуги,

у с т а н о в и л :

истец Поспелов С.А. обратился в суд с исковым заявлением к ИП Цивилину Д.О. о взыскании уплаченной суммы в связи с предоставлением некачественной юридической услуги. В обоснование иска указал, что 12.12.2020 между ним (Поспеловым С.А.) и ИП Цивилиным Д.О. заключены два договора возмездного оказания услуг № и №. Предмет договоров: оказание услуг по наследственному делу в отношении наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, и запросы нотариусу и в нотариальную палату, заявления нотариусу и в нотариальную палату, проект жалобы в нотариальную палату и правовое заключение. Цена каждого договора 46 000 рублей. Истец указал, что обязательства по оплате договоров исполнил полностью, оплатив в общей сумме 92 000 рублей. Истец указал, что оставил все необходимые сведения и документы для оказания юридических услуг, иных ответчик не запрашивал. Истец также указал, что предлагал содействие в исполнении обязательств, но ответа не последовало. Указал, что ответчик не информировал истца об обстоятельствах дела. Истец указал, что услуги оказаны ему некачественно: доля наследственного имущества после смерти ФИО4 посчитана неверно; исковое заявление судом было возвращено ввиду неустранения недостатков. Также указал, что ответчик проигнорировал просьбу устранить недостатки в исковом заявлении, определенные судом, но ответчик перестал отвечать на телефонные звонки и смс-сообщения. Для устранения недостатков истец был вынужден обратиться за помощью к третьим лицам, оплатив при этом 10 000 рублей. 23.03.2021 истец предъявлял требования о возврате денежных средств по каждому договору, процентов по кредитному договору, но ответа не последовало. Истец указал, что такими действиями ответчика ему причинен моральный вред, компенсацию которого оценил в 5 000 рублей.

Истец Поспелов С.А. просил взыскать с ответчика ИП Цивилина Д.О. уплаченные денежные средства по договорам № и № в размере 92 000 рублей, проценты за пользование заемными деньгами Сбербанка в размере 8 182 рубля, расходы, понесенные в связи с некачественно оказанной услугой и привлечением третьего лица по устранению недостатков, в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 171 120 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф по Закону о защите прав потребителей.

В судебном заседании истец Поспелов С.А. на исковых требованиях настаивал по доводам, указанным в исковом заявлении. Указал, что при заключении двух договоров оплатил в общей сумме 92 000 рублей. При этом, для полной оплаты ему своих денежных средств не хватало, поэтому тут же заключил с ПАО «.....» кредитный договор на сумму 68 182 рублей, из них 60 000 рублей были банком перечислены на его счет, а 8 182 рубля перечислены банком на оплату страховой премии, так как он (Поспелов С.А.) присоединился к договору страхования. Полученные кредитные денежные средства в размере 60 000 рублей полностью вложил в оплату по договорам с ИП Цивилиным Д.О. Указал, что сразу после заключения договоров тут же подписал незаполненные акты выполненных работ. Указал, что никогда не получал от ИП Цивилина Д.О. никакие заявления и запросы нотариусу и в нотариальную палату. Указал, что спустя длительный период времени ИП Цивилин Д.О. составил исковое заявление. Данное исковое заявление было подано им (Поспеловым С.А.) в суд, но в нем имелись недостатки, в связи с чем исковое заявление было оставлено без движения. Он (Поспелов С.А.) пытался связаться с ИП Цивилиным Д.О. с целью устранения недостатков искового заявления, но ответа не последовало. В дальнейшем исковое заявление из-за неустранения недостатков было ему возвращено. Далее, его супруга в сети интернет воспользовалась помощью мобильного юриста, который исправил недостатки иска. За данную услугу он (Поспелов С.А.) оплатил 10 000 рублей, но доказательств этому не имеется. Иск с исправлениями был предъявлен в дальнейшем в суд. Также указал, что ему приходило почтовое уведомление о направлении в его адрес денежной суммы около 20 000 рублей от ИП Цивилина Д.О., но он деньги не получил, так как не знал о последствиях получения в столь небольшом размере.

В судебном заседании ответчик ИП Цивилин Д.О. не присутствовал, извещен.

В судебном заседании представитель ответчика ИП Цивилина Д.О. – Кабирова Е.В. с исковыми требованиями не согласилась полностью. Указала, что услуги по договору № «запросы нотариусу и в нотариальную палату, заявления нотариусу и в нотариальную палату, проект жалобы в нотариальную палату и правовое заключение» оказаны полностью, о чем имеются акты оказания услуг. Услуги по договору № «оказание услуг по наследственному делу в отношении наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4» оказаны не полностью из-за того, что Поспелов С.А. перестал выходить на связь. Получив претензию Поспелова С.А., ИП Цивилин Д.О. направил ему почтовым переводом часть денежных средств, на которые не были оказаны услуги по договору.

В судебном заседании свидетель ФИО6 доводы истца подтвердила, указала, что является супругой истца, при заключении договора ее супруг подписывал незаполненные акты выполненных работ.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд пришел к следующему.

1) 12.12.2020 между ИП Цивилиным Д.О. (исполнитель) и Поспеловым С.А. (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг №, согласно которому исполнитель принимает на себя поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1.2 характер юридических услуг: «запросы нотариусу и в нотариальную палату, заявления нотариусу и в нотариальную палату, проект жалобы в нотариальную палату и правовое заключение».

Согласно п. 3.1 договора, стоимость оказания услуг 46 000 рублей.

Поспелов С.А. обязательства по оплате стоимости оказания услуг в размере 46 000 рублей исполнил полностью 12.12.2020, спора по данному обстоятельству, нет.

ИП Цивилин Д.О. в рамках исполнения данного договора подготовил запрос нотариусу, запрос в нотариальную палату, заявление нотариусу, заявление в нотариальную палату, проект жалобы в нотариальную палату, правовое заключение, о чем свидетельствует акт выполненных работ от 08.01.2021.

Доводы истца о том, что акт был подписан им в день заключения договора оказания услуг без предоставления ему документов (запросов, заявлений), подготовленных ИП Цивилиным Д.О. в рамках исполнения договора, своего объективного подтверждения не нашли. Показания свидетеля ФИО6 в данной части суд не принимает в качестве достаточного доказательства, поскольку ФИО6 является супругой истца, достоверно какие пустые бумаги подписывал Поспелов С.А., не уточнила.

2) 12.12.2020 между ИП Цивилиным Д.О. (исполнитель) и Поспеловым С.А. (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг №, согласно которому исполнитель принимает на себя поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1.2 характер юридических услуг: «оказание услуг по наследственному делу в отношении наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4».

Согласно п. 3.1 договора, стоимость оказания услуг 46 000 рублей.

Поспелов С.А. обязательства по оплате стоимости оказания услуг в размере 46 000 рублей исполнил полностью 12.12.2020, спора по данному обстоятельству, нет.

ИП Цивилин Д.О. в рамках исполнения данного договора подготовил исковое заявление, ознакомил заказчика с исковым заявление, отправил исковое заявление, подготовил расчет наследства, ознакомил заказчика с расчетом наследства, изучил документацию заказчика, выработал правовую позицию, изучил судебную практику, проанализиовал законодательство, определил порядок действий, о чем свидетельствуют акты выполненных работ от 15.02.2021, от 27.01.2021, от 12.12.2020.

Вместе с тем, ИП Цивилин Д.О. полностью свои обязательства по договору должным образом не исполнил, в частности, исковое заявление, подготовленное им в рамках исполнения договора оказания услуг №, определением Березниковского городского суда от 19.02.2021 было оставлено судом без движения ввиду невыполнения требований ст.ст. 131-132 ГПК РФ, а впоследствии определением от 03.03.2021 возвращено за истечением срока устранения недостатков.

Доводы ответчика о том, что данное обстоятельство было связано с тем, что Поспелов С.А. перестал выходить на связь, ничем объективным не подтверждены, доказательств этому не представлено.

Часть 1 статьи 48 Конституции РФ гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Правоотношения по возмездному оказанию юридических услуг регулируются нормами главы 39 ГК РФ в силу прямого указания в п. 2 ст. 779 ГК РФ (консультационные услуги).

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 ГК РФ).

Аналогичные правовые нормы предусмотрены Законом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", а именно: понятия "недостаток товара (работы, услуги)" и "существенный недостаток товара (работы, услуги)" - в преамбуле названного Закона; права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) - статья 29 того же Закона.

По смыслу приведенных норм права, качество юридической услуги предполагает квалифицированную юридическую помощь, что включает своевременное совершение юридически значимых действий, направленных на эффективную защиту и восстановление нарушенного права. В случае оказания услуг ненадлежащего качества потребитель вправе получить свою оплату по договорам, а также денежную компенсацию морального вреда и штраф.

Суд не находит оснований для признания того, что по договору № от 12.12.2020 исполнителем ИП Цивилиным Д.О. были некачественно оказаны юридические услуги. Факт исполнения юридических услуг подтвержден актами о выполненных услугах, а отсутствие положительного рассмотрения подготовленных заявлений и запросов не может являться основанием для применения санкции за ненадлежащее исполнение ответчиком услуг по договору и возврата уплаченных истцом по договору денежных средств.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что услуги по договору № от 12.12.2020 исполнителем ИП Цивилиным Д.О. были оказаны не в полном объеме, в частности, исковое заявление, подготовленное ИП Цивилиным Д.О. было возвращено истцу в связи с неустранением недостатков.

Суд полагает необходимым применить к данным правоотношениям положения о бытовом подряде, поскольку правоотношения возникли в сфере защиты прав потребителя, Цивилин Д.О. заключил договор оказания юридических услуг в рамках осуществления предпринимательской деятельности, то есть самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от оказания услуг. Доказательств обратного, не представлено.

     Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце.

Согласно ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу ч. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно ч. 3 ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Доказательств того, что ознакомление заказчика с исковым заявление, отправление искового заявления, подготовка расчета наследства, ознакомление заказчика с расчетом наследства, изучение документации заказчика, выработка правовой позиции, изучение судебной практики, анализ законодательства, определение порядка действий, ИП Цивилиным Д.О. в рамках исполнения договора № оказаны Поспелову С.А. с отступлением от договора подряда, либо с недостатками, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, только требование истца о возмещении ему убытков, связанных с оплатой ИП Цивилину Д.О. услуг по составлению искового заявления, является обоснованным.

Установлено, что претензии Поспелова С.А. по возмещению ущерба, причиненного непредоставлением услуг вручены ИП Цивилину Д.О. 29.03.2021.

Именно с получением таких претензий ИП Цивилин Д.О. 15.06.2021 осуществил почтовый перевод денежных средств Поспелову С.А. в размере 20 590 рублей, указав, что данная сумма соответствует размеру неоказанных юридических услуг.

Данная сумма соответствует прейскуранту цен ИП Цивилина Д.О. в части указания стоимости услуг по составлению искового заявления по установления права собственности на наследственное имущество. Данная сумма на соответствие цены услуги по составлению иска истцом не оспорена.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о возмещении убытков в размере 20 590 рублей, связанных с оплатой услуг по составлению искового заявления, обоснованным. Иные требования о возмещении убытков в размере 71 410 рублей (то есть 92 000 рублей – 20 590 рублей), не подлежат удовлетворению.

Требования истца о возмещении своих расходов в размере 10 000 рублей на устранение недостатков искового заявления, ничем объективным не подтверждены, факт несения расходов в размере 10 000 рублей, не подтвержден. Данное требование не подлежит удовлетворению.

Требование истца о возмещении процентов за пользование заемными деньгами Сбербанка в размере 8 182 рубля не подлежит удовлетворению, так как в судебном заседании установлено, что данная сумма была платой за присоединение истца к договору страхования при заключении кредитного договора, была внесена истцом добровольно, необходимость договора страхования не была связана с действиями ответчика.

Относительно требований о взыскании неустойки суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.03.2019) "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 5 ст. 28 указанного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно абз. 5 п. 5 ст. 28 указанного Закона, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Установлено, что претензии Поспелова С.А. по возмещению ущерба, причиненного непредоставлением услуг вручены ИП Цивилину Д.О. 29.03.2021, то есть срок добровольного исполнения требований Поспелова С.А. по 08.04.2021 включительно.

Требования Поспелова С.А. фактически исполнены ИП Цивилиным Д.О. только 15.06.2021, то есть с нарушением установленного срока. Доводы ответчика о том, что не мог исполнить добровольно претензию в установленный срок, так как не знал реквизиты банковского счета Поспелова С.А. не несут правового значения, поскольку почтовый перевод денежных средств мог быть осуществлен в установленный срок.

Таким образом, расчет неустойки следующий: 20 590 х 68 дней (с 09.04.2021 по 15.06.2021) х 3 % = 42 003,6 рублей.

Исходя из требований абз. 5 п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», суд находит обоснованным размер неустойки соответствующим цене оказания услуги, то есть 20 590 рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда.

В этой связи, учитывая нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, с учетом принципов разумности справедливости, степени нравственных страданий истца, суд считает возможным удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что истец обращался к ответчику в досудебном порядке с требованием о добровольном возмещении им причиненного ущерба. Данное требование истца ответчиком не удовлетворено.

Таким образом, на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика ИП Цивилина Д.О. в пользу Поспелова С.А. подлежит взысканию штраф за несоблюдение требований о возмещении вреда в добровольном порядке в размере (20 590 + 20 590 + 2 000) х 50 % = 21 590 рублей.

О применении ст. 333 ГК РФ ответчик не просил, суд не усматривает оснований для самостоятельного применения данной нормы при определении взыскиваемого размера неустойки и штрафа.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ИП Цивилина Д.О. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере (20 590 + 20 590 – 20 000) х 3% + 800 + 300 = 1 735,4 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

исковые требования Поспелова С.А. к ИП Цивилину Д.О. о взыскании уплаченной суммы в связи с предоставлением некачественной юридической услуги удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Цивилина Д.О. в пользу Поспелова С.А. стоимость неоказанных услуг по договору от 12.12.2020 № в размере 20 590 рублей, неустойку в размере 20 590 рублей, моральный вред в размере 2 000 рублей, штраф в размере 21 590 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ИП Цивилина Д.О. в пользу местного бюджета госпошлину в размере 1 735,4 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления в окончательной форме (20.08.2021).

Судья                 (подпись)                О.М. Зуева

Копия верна, судья