Решение по делу № 2-2475/2020 ~ М-658/2020 от 04.02.2020

Дело № 2-2475/2020

74RS0002-01-2020-000786-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                 17 июня 2020 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего М.А. Рыбаковой.,

при секретаре О.Л. Колбиной,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Уральский Промышленный Банк» к Клягину ФИО5 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Уральский Промышленный Банк» (далее – АО «УРАЛПРОМБАНК») обратилось в суд с иском к Клягину Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 957 212,86 руб., а также процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения решения суда, начисляемых от суммы задолженности по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом (0,1%) начиная с ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 454 560,76 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., а также проценты за пользование кредитом по день фактического исполнения решения суда, начисляемые от суммы задолженности по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом (0,1%) начиная с ДД.ММ.ГГГГ года

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «УРАЛПРОМБАНК» и ООО «Аптека Атромед» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк принял на себя обязательства предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 4 858 457, 73 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 12,5% годовых, а заемщик – обязательства по возврату полученной суммы и уплате процентов за пользование кредитом, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Клягиным Ю.В. был заключен договор поручительства №. Так же ДД.ММ.ГГГГ между АО «УРАЛПРОМБАНК» и ООО «ЮКОН-фарм» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк принял на себя обязательства предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 19 241 189,85 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 12,5% годовых, а заемщик – обязательства по возврату полученной суммы и уплате процентов за пользование кредитом, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Клягиным Ю.В. был заключен договор поручительства №. Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитным договорам привело к формированию задолженностей, размер которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом снижения процентов на основании дополнительного соглашения составил: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 4 957 212,86 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 10 454 560,76 руб. В связи с уклонением ответчика от добровольного удовлетворения требований о погашении задолженностей, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

Представитель истца АО «УРАЛПРОМБАНК» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Клягин Ю.В. в судебное заседание не явился, будучи извещен о месте и времени его проведения, просил о рассмотрении дела без его участия.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Принимая во внимание неявку ответчиков, надлежаще извещенных о месте и времени слушания дела, отсутствия от них заявлений, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «УРАЛПРОМБАНК» и ООО «Аптека Атромед» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 4 858 457,73 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п.3.3 кредитного договора) взиманием за пользование кредитом 12,5% годовых (в последствии на основании дополнительного соглашения проценты с ДД.ММ.ГГГГ сторонами установлены 0,1%), а заемщик – обязательства по возврату полученной суммы и уплате процентов за пользование кредитом в срок не позднее 15 числа каждого календарного месяца. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Аптека Атромед» ДД.ММ.ГГГГ бы заключен договор поручительства №, в соответствии с которым Клягин Ю.В. (поручитель) обязался перед банком за исполнение ООО «Аптека Атромед» (заемщик) всех его обязательств по кредитному договору № о ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по кредитному договору не исполнены, сумма основного долга не возвращена, последний платеж по уплате процентов произведен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «УРАЛПРОМБАНК» и ООО «ЮКОН-фарм» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 19 241 189,85 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п.3.3 кредитного договора) взиманием за пользование кредитом 12,5% годовых (в последствии на основании дополнительного соглашения проценты с ДД.ММ.ГГГГ сторонами установлены 0,1%), а заемщик – обязательства по возврату полученной суммы и уплате процентов за пользование кредитом в срок не позднее 15 числа каждого календарного месяца. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ЮКОН-фарм» ДД.ММ.ГГГГ бы заключен договор поручительства №, в соответствии с которым Клягин Ю.В. (поручитель) обязался перед банком за исполнение ООО «ЮКОН-фарм» (заемщик) всех его обязательств по кредитному договору № о ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по кредитному договору не исполнены, сумма основного долга не возвращена, последний платеж по уплате процентов произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

В соответствии с п. 3.1 Договора поручительства, Поручитель обязуется в случае ненадлежащего исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщиком по Кредитному договору нести ответственность перед Кредитором солидарно с Заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательств по полному возврату Кредита, включая обязательства по полному досрочному возврату Кредита.

Из выписки по счету следует и не оспаривается стороной ответчика, что обязательства по суммы кредита в соответствии с условиями кредитного договора, исполнялись ненадлежащим образом. Вместе с тем, согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Установление факта исполнения обязательств по кредитному договору ненадлежащим образом, наличие просрочек в погашении кредита является основанием о взыскании задолженности по кредитному договору в соответствии со ст. 811 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с ненадлежащим исполнением Клягиным Ю.В. своих обязательств по кредитным договорам, систематическими просрочками внесения платежей, банк потребовал досрочного погашения задолженности, направив в адрес заемщика соответствующее уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, задолженность перед банком заемщиком в добровольном порядке погашена не была.

Согласно уточненному расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Клягиным Ю.В. (с учетом снижения банком суммы начисленных процентов до 0,1%) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил 4 957 212,86 руб. из которых 4 858 457,73 руб. - основной долг, 98 755,13 руб. - начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил 10 454 560,76 руб., из которых 10 453 189,85 рублей - основной долг, 1 370,91 руб. - начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом. Математическая правильность расчета судом проверена, признана верной. Ответчиком контррасчета не представлено.

Представленный банком расчет задолженности в процессе рассмотрения дела ответчиком не оспорен, судом проверен и признается верным. Доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитным договорам ответчиком не представлено.

Учитывая, что неустойка (пени) является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные нарушения, носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, принимая во внимание период просрочки, сам размер неустойки (пени), который снижен банком до 10%, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижения размера неустойки (пени).

Принимая во внимание, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины заёмщика в просрочке исполнения обязательства (статья 401 Гражданского кодекса РФ), доказательств, свидетельствующих о неисполнении заемщиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (статья 406 Гражданского кодекса РФ), суд, установив фактические обстоятельства дела, признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования АО «УРАЛПРОМБАНК» о взыскании с Клягина Ю.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 957 212,86 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 454 560,76 руб.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу указанной нормы с Клягина Ю.В. в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Уральский Промышленный Банк» к Клягину Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитным договорам, - удовлетворить.

Взыскать с Клягина Юрия Владимировича в пользу акционерного общества «Уральский Промышленный Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 957 212,86 руб. из которых 4 858 457,73 руб. - основной долг, 98 755,13 руб. - начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом по день фактического исполнения решения суда, начисляемые от суммы задолженности по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом (0,1%). задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 454 560,76 руб., из которых 10 453 189,85 рублей - основной долг, 1 370,91 руб. - начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом по день фактического исполнения решения суда, начисляемые от суммы задолженности по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом (0,1%), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.    

Председательствующий п/п М.А. Рыбакова

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2020 года

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Оригинал решения находится в материалах дела № 2-2475/2020(74RS0002-01-2020-000786-20)

Судья:                             М.А. Рыбакова

Секетарь:                             О.Л. Колбина