Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21932/2020 от 09.07.2020

Судья – Волкова Н.А. Дело № 33-21932/2020

9-358/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2020 года г. Краснодар

Судья апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда Ямпольская В.Д.

при помощнике судьи Юровой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску Четверикова Александра Сергеевича о возложении обязанности,

по частной жалобе Четверикова Александра Сергеевича на определение судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09.06.2020 о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

Четвериков А.С. обратился в суд с иском, в котором, согласно буквального содержания просительной части искового заявления, просит:

1. С учётом главенства Конституции РФ и Постановлений Конституционного Суда РФ над Федеральными Законами, признать выдачу Хостинским районным судом г. Сочи исполнительного листа от 11.05.2017 № <...> незаконной.

2. Отозвать исполнительный лист от 11.05.2017 № <...> из Хостинского РОСП г. Сочи.

3. Обязать Хостинский РОСП г. Сочи прекратить исполнительное производство <...>-ИП от 10.09.2018.

4. Обязать Хостинский РОСП г. Сочи произвести расчёт незаконно списанных денежных средств с последующим возвратом в его адрес.

5. Вынести в отношении Власенко Ирины Владимировны, являющейся федеральным судьёй и председателем Хостинского районного суда г. Сочи, частное определение по совершённому преступлению против правосудия с одновременной подачей в органы дознания или предварительного следствия и взыскать <...>) рублей стоимости госпошлины.

Определением судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21.05.2020 исковое заявление Четверикова А.С. оставлено без движения, поскольку подано в суд без соблюдения требований абз. 3 ч. 2 ст. 131 и п. 6 ст. 132 ГПК РФ. Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 08.06.2020.

09.06.2020 судьей Хостинского районного суда г. Сочи постановлено определение, которым исковое заявление Четверикова А.С. возвращено заявителю ввиду того, что в установленный судом срок недостатки, указанные в определении судьи об оставлении иска без движения, не были устранены.

В частной жалобе Четвериков А.С. просит определение судьи о возврате искового заявления от 09.06.2020 отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с положениями ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение судьи рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, в пределах доводов частной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ).

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Требования, предъявляемые законом к форме и содержанию искового заявления, приведены законодателем в ст. 131 ГПК РФ, согласно ч. 2 которой, в иске, наряду с наименованием суда и истца, должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу.

Согласно п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению (заявлению) прилагаются: прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (ч. 1 статьи 136 ГПК РФ).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 136 ГПК РФ).

Из изложенного следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Как следует из материала по частной жалобе, суд, оставляя 21.05.2020 исковое заявление Четверикова А.С. без движения, указал на то, что в исковом заявлении, в нарушение требований абз. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, не указан ответчик, а из приложенной квитанции об отправке заказного письма невозможно установить фактическое направление лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, что не соответствует положениям п.6 ст. 132 ГПК РФ.

Четверикову А.С. предложено в срок до 08.06.2020 устранить указанные недостатки.

02.06.2020, во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения, истец направил в суд ходатайство, в котором просил признать ответчиком Хостинский районный суд, указав также в качестве третьего лица Хостинский РОСП, приложил чек Почты России о направлении иска участвующим в деле лицам.

Возвращая исковое заявление, судья Хостинского районного суда г. Сочи исходил из того, что надлежащим образом оформленного искового заявления от Четверикова А.С. в суд в установленный срок не поступало, в связи с чем определение от 21.05.2020 надлежаще не исполнено.

С выводом судьи первой инстанции о наличии оснований для возврата искового заявления по приведенным в определении мотивам нельзя согласиться.

Судебный акт должен быть законным и обоснованным, однако ссылаясь на несоблюдение Четвериковым А.С. положений ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, суд первой инстанции немотивированно указал, что истец надлежащим образом не исполнил указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении иска без движения, а исковое заявление не соответствует требованиям ст. 131-132 ГПК РФ. 

Как следует из материала по частной жалобе, Четвериков А.С. 02.06.2020 в поданном им в суд ходатайстве указал ответчика, представил документ, подтверждающий направление копии искового материала, таким образом, исполнив все указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении иска без движения. 

Учитывая, что Четвериковым А.С. выполнены требования судьи, указанные в определении об оставлении без движения, оснований для возвращения данного иска, у судьи не имелось. 

По приведенным мотивам, определение судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09.06.2020 о возвращении искового заявления подлежит отмене, а материал возвращению в суд первой инстанции для решения в установленном законом порядке вопроса о возможности принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 331 - 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Четверикова А.С. - удовлетворить.

Определение судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09.06.2020 - отменить.

Материал по исковому заявлению Четверикова Александра Сергеевича о возложении обязанности направить в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству суда.

Судья

Краснодарского краевого суда Ямпольская В.Д.