Решение по делу № 02-20192/2022 от 29.08.2022

УИД 77RS0034-02-2022-016785-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес               29 ноября 2022 года

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-20192/22

по исковому заявлению Николаевой Маргариты Николаевны к Жуковой Ольге Александровне об обязании переоформить свидетельство,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит обязать ответчика переоформить свидетельство на комнату 14.6 кв.м. без всяких проволочек на имя истца.

Свои требования мотивирует тем, что в феврале 2021 года из выписки ЕГРН истец узнала о том, что ее комната площадью 14.6 кв.м. в двухкомнатной квартире по адресу: адрес, принадлежит Жуковой О.А. без ее разрешения. После смерти мужа истца фио, она вступила в право наследования комнатой 14,6 кв.адрес, в состоянии аффекта, истец была вынуждена сделать доверенность на общего знакомого фио, поскольку после смерти любимого человека, будучи в диком стрессовом состоянии истец сама не смогла бы ни с чем справиться. Однако фио, как позже выяснилось, оказался обычным мошенником, и не только снял все деньги со счетов истца, но и на приватизированную комнату 14,6 кв.м. мужа истца, оформил документы на свою мать фио, перед этим он выписал истца из этой приватизированной комнаты в другую комнату, полученную истцом по договору социального найма, о чем истец узнала позже. По данному факту истец обращалась в органы внутренних дел, однако получила отказ в возбуждении уголовного дела. фио и фио стали возить истца к разным нотариусам для оформления документов, и впоследствии был оформлен договор купли-продажи комнаты площадью 14.6 кв.м. на фио. Затем под давлением истец дала «временное согласие» оформить комнату не на себя, а на Жукову О.А., которую она не знала. Также ответчик вынудила ее составить завещание на бывшего мужа ответчика фио С указанными противоправными действиями истец не согласна, считает себя жертвой мошеннических действий.

Истец в судебное заседание явилась, требования иска поддержала.

Ответчик в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Судом установлено, 11.06.2011 нотариусом адрес фио истцу Николаевой М.Н. выдано Свидетельство о праве на наследство по закону на 48/100 долей квартиры по адресу: адрес, адрес.

27.12.2012 на указанную долю оформлено свидетельство о государственной регистрации права за истцом Николаевой М.Н.

15.11.2011 между ОАО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» и Николаевой М.Н. заключен договор социального найма № 132/11, согласно которого Николаевой М.Н. передано в бессрочное владение, пользование и проживание комната в коммунальной квартире площадью 159 кв.м. по адресу: адрес, адрес.

13.03.2016 Николаевой М.Н. выдана доверенность на имя фио на право управления и распоряжения всем ее имуществом.

29.03.2016 составлено Завещание 50АА 8028946, удостоверенное нотариусом адрес фио, согласно которому Николаева М.Н. завещала все свое имущество фио

25.05.2016 между фио и фио заключен договор купли-продажи 48/100 долей квартиры по адресу: адрес, адрес, адрес.

14.10.2016 между фио и Жуковой О.А. заключен договору купли-продажи 48/100 долей квартиры по адресу: адрес, адрес, адрес.

Согласно выписке из ЕГРН в настоящее время собственником 48/100 долей квартиры по адресу: адрес, адрес, адрес является Жукова О.А.

Как указала истец в иске, в феврале 2021 года из выписки ЕГРН истец узнала о том, что ее комната площадью 14.6 кв.м. в двухкомнатной квартире по адресу: адрес, принадлежит Жуковой О.А. без ее разрешения. После смерти мужа истца фио, она вступила в право наследования комнатой 14,6 кв.адрес, в состоянии аффекта, истец была вынуждена сделать доверенность на общего знакомого фио Однако фио, как позже выяснилось, оказался обычным мошенником, и не только снял все деньги со счетов истца, но и на приватизированную комнату 14,6 кв.м. мужа истца, оформил документы на свою мать фио, перед этим он выписал истца из этой приватизированной комнаты в другую комнату, полученную истцом по договору социального найма, о чем истец узнала позже. По данному факту истец обращалась в органы внутренних дел, однако получила отказ в возбуждении уголовного дела. фио и фио стали возить истца к разным нотариусам для оформления документов, и впоследствии был оформлен договор купли-продажи комнаты площадью 14.6 кв.м. на фио. Затем под давлением истец дала «временное согласие» оформить комнату не на себя, а на Жукову О.А., которую она не знала. Также ответчик вынудила ее составить завещание на бывшего мужа ответчика фио С указанными противоправными действиями истец не согласна, считает себя жертвой мошеннических действий.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против заявленных требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд находит указанные доводы заслуживающими внимание в силу следующего.

Как следует из текста искового заявления, истец получила в 2011 году наследство по закону после смерти фио на долю (48/100) в квартире по адресу: адрес, адрес с кадастровым номером 50:26:0000000:38868, приняла наследство, получила свидетельство о государственной регистрации права собственности на обще долевую собственность 48/100 23.03.2015 года. Затем выдала нотариально удостоверенную доверенность на имя фио, который заключил 17.09.2015 года договор купли-продажи доли в квартире с фио (запись о государственной регистрации права 77-77/007-77/007/275/2015-846/2 от 28.09.2015), которая впоследствии (через год) по договору купли-продажи 48/100 доли квартиры 14.10.2016 (сделка нотариально удостоверена нотариусом адрес фио), продала мне указанную выше долю. Доля в праве 48/100 (общая долевая собственность №77-77/007- 77/007/010/2016-245/2 от 19.10.2016) зарегистрирована за мной в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.10.2016, расчеты между продавцом и покупателем произведены полностью (возмездная сделка).

В Определении от 24.06.2008 № 364-0-0 Конституционный суд РФ посчитал, что исковая давность - ценность, так как имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из текста искового заявления истец оформила комнату не на себя, а на Жукову О.А. 25 мая 2016 года, что подтверждается представленным истцом договором купли-продажи.

Таким образом, с указанной даты истец знала, что новый собственник спорной комнаты ответчик.

В силу т. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, который истек 25.05.2017.

Оснований для признания сделки недействительной по признаку ничтожности не имеется, доказательств обратного Истцом в материалы дела (ст. 55-56 ГПК РФ) не представлено.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права.

Так, в соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Николаевой Маргариты Николаевны к Жуковой Ольге Александровне об обязании переоформить свидетельство – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение принято 05 декабря 2022 года

1