Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-586/2015 от 20.07.2015

КОПИЯ

Дело № 2-586/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2015 года Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бариновой М.Н., при секретаре судебного заседания Жос С.С., с участием представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эталон-Н» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Эталон-Н» (далее ООО «Эталон-Н»), указав, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ответчика термовоздушную паяльную станцию Lukey 702, стоимостью <данные изъяты> руб. Стоимость товара была оплачена при покупке в полном объеме.

Данная станция не подошла истцу по техническим характеристикам и параметрам, о которых он не был поставлен в известность при покупке. Приехав домой и осмотрев паяльную станцию, истец понял, что она не обладает нужными техническими характеристиками.

ДД.ММ.ГГГГ продавец ответчика на письменную претензию истца о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости товара ответил отказом по той причине, что истцу якобы устно и письменно (инструкция) были озвучены все основные характеристики.

С данным отказом истец не согласен, поскольку инструкция к аппарату издана на английском и китайском языке. Данные иностранные языки для истца являются незнакомыми и непонятными.

Срок для удовлетворения претензии, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, истек ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с не удовлетворением претензии, с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Ответчик причинил истцу моральный вред, выразившийся в переживаниях ввиду невозможности мирного разрешения спора. Товар истцу не подходит, но купить нужный товар взамен этого истец не может, так как он является дорогостоящим. В случае возврата уплаченных денежных средств истец бы мог купить нужный товар. Такие действия ответчика направлены на ущемление прав истца как потребителя. Моральный вред оценивается истцом в размере <данные изъяты> руб.

В связи с подачей иска истцом были понесены судебные расходы на оплату услуг за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> руб., на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного просит взыскать с ООО «Эталон-Н» стоимость товара в сумме <данные изъяты> руб., неустойку из расчета на день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., судебные расходы на оплату услуг за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы по решению суда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, об отложении судебного разбирательства не просил. С учетом мнения представителя истца, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно ст. 495 ГК РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации (п.1).

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в п.п. 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (п. 4 ст. 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п.3).

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п.1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг),

цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

гарантийный срок, если он установлен;

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;

срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона;

информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);

указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги) (п.2).

Информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (п.3).

В соответствии со ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) (п.1).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (п.4).

Как следует из материалов дела, 30.04.2015г. ФИО1 приобрел в ООО «Эталон-Н» термовоздушную паяльную станцию Lukey 702.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что стоимость паяльной лампы составила 4465 руб. При приобретении товара истцу не была предоставлена полная и достоверная информация в отношении приобретенного товара, техническая документация на русском языке на товар отсутствует, что не позволяет получить полное представление о свойствах и характеристиках товара.

12.05.2015г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой указал на то, что приобретенный товар не подошел ему по техническим характеристикам и параметрам, о которых он не был поставлен в известность при покупке, просил расторгнуть договор купли-продажи и возвратить уплаченную за товар денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. (л.д.23). На указанной претензии продавцом ООО «Эталон-Н» ФИО3 сделана отметка о том, что при продаже станции истцу устно и письменно (инструкция) были озвучены основные характеристики. Истцу было отказано в возврате денежных средств на основании перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. № 55, п. 11 (л.д.23).

Поскольку при рассмотрении требований потребителя следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара, предоставление информации о товаре является обязанностью продавца и необходимым условием заключения договора, исходя из фактически установленных судом по делу обстоятельств, отсутствия технической документации, прилагаемой к товару, на русском языке, учитывая, что при заключении договора купли-продажи товара продавцом истцу не была предоставлена необходимая и достоверная информация в отношении приобретенного истцом товара, в том числе информация об основных потребительских свойствах товара, включая условия о правилах и условиях эффективного и безопасного его использования, суд приходит к выводу, что ФИО1 был лишен достоверной информации о приобретенном товаре.

Суд не принимает во внимание указание в ответе на претензию на то, что при продаже термовоздушной паяльной станции истцу устно и письменно (инструкция) были озвучены основные характеристики товара, поскольку доказательств тому обстоятельству, что истцу одновременно с товаром была передана инструкция по эксплуатации на русском языке, ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.44 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 года, информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в п.п. 1, 2 и 3 ст. 12 Закона.

При этом, в соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 года, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В связи с изложенным с ответчика ООО «Эталон-Н» в пользу истца подлежит взысканию стоимость товара в сумме <данные изъяты> руб., а на ФИО1 должна быть возложена обязанность по возврату ответчику термовоздушной паяльной станции Lukey 702 в течении трех дней с момента исполнения ответчиком решения суда.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки на день вынесения решения, суд приходит к следующему.

В соответствии со 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец обратился к ответчику с претензией 12.05.2015г., таким образом, период просрочки удовлетворения требований потребителя составляет с 23.05.2015г. по 10.09.2015г. или 111 дней.

Расчет неустойки по ч.1 ст. 23. Закона РФ «О защите прав потребителей» будет следующим: <данные изъяты> руб. (цена товара) х 1% х 111 дней = <данные изъяты> руб.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 34 Постановления Пленума № 17 от 28.06.2012 года, применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая, что ответчиком заявление об уменьшении неустойки подано не было, оснований для уменьшения размера неустойки не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании с ООО «Эталон-Н» компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных и физических страданий: истец, являясь потребителем, рассчитывал на получение достаточной и достоверной информации о приобретаемом товаре, заключая договор купли-продажи рассчитывал на приобретение нужного ему товара, поэтому в условиях неопределенности, при ненадлежащем неисполнении ответчиком ООО «Эталон-Н» своих обязательств, испытывал переживания, был вынужден обращаться к ответчику, в суд. Учитывая конкретные обстоятельства дела, срок просрочки, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика ООО «Эталон-Н», заслуживающие внимания доводы и интересы, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований и о взыскании с ООО «Эталон-Н» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика ООО «Эталон-Н» в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.+ <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.)/2.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб., а также по оплате услуг представителя в рамках рассмотрения спора в суде в размере <данные изъяты> руб. (л.д.24).

Вместе с тем документальное подтверждение расходов на оплату услуг представителя в силу конкретных обстоятельств дела может не соответствовать принципу разумности и разумным пределам компенсации. Суду предоставлено право уменьшения суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Проанализировав в совокупности фактическое исполнение представителем обязательств по договору об оказании юридических услуг, правовую сложность спора, количество судебных заседаний, проведенных судом, объем и характер действий произведенных представителем, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг по подготовке и подаче искового заявления в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату услуг представителя по представлению интересов ФИО1 в суде первой инстанции в размере 5000 руб. (участие при рассмотрении дела мировым судьей 26.06.2015г., участие в судебном заседании 10.09.2015г.).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере <данные изъяты> руб., в том числе за требования имущественного характера – <данные изъяты> руб., за требования неимущественного характера - <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эталон-Н» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы на составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб., расходы на представление интересов в суде <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.

Возложить на ФИО1 обязанность возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Эталон-Н» термовоздушную паяльную станцию Lukey 702 в течении трех дней с момента исполнения Обществом с ограниченной ответственностью «Эталон-Н» заочного решения суда.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эталон-Н» госпошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик в течение 7 дней после получения копии заочного решения вправе подать в Починковский районный суд Нижегородской области заявление об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             (подпись)             М.Н. Баринова

Заочное решение в законную силу не вступило.

Копия верна.

Судья                            М.Н. Баринова

Секретарь суда                        ФИО5