Решение по делу № 2-71/2014 ~ М-12/2014 от 13.01.2014

Гражданское дело № 2-71/2014

Решение

Именем Российской Федерации

село Беляевка 19 февраля 2014 года.

Беляевский районный суд Оренбургской области в составе:

Председательствующего судьи Зуенко Е.В.,

при секретаре Дияровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Гаврилец А.А., о взыскании ссудной задолженности,

установил:

Открытое акционерное общество «МДМ Банк» далее пол тексту ( ОАО) «МДМ Банк» обратился в суд с иском к Гаврилец А.А., о взыскании ссудной задолженности.

В котором, просили взыскать с Гаврилец А.А. в пользу (ОАО) «МДМ Банк» часть по кредитному договору № № в сумме <данные изъяты>.

В иске указали, что банк на основании заявления должника от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита и заключение договора банковского счета представил Гаврилец А.А. кредит в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых. Погашение кредита производится согласно графику платежей являющейся неотъемлемой частью договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Банк свои обязательства выполнил, деньги перечислил, заёмщик в свою очередь обязательства по своевременному исполнению условий договора не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Гаврилец А.А. перед банком составила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты>

Представитель истца (ОАО) «МДМ Банк» Самигуллин Р.Г. в судебное заседание не явился, должным образом уведомлён, о дне времени и месте рассмотрения дела, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Гаврилец А.А., в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования ОАО «МДМ Банк» полностью признал.

Из материалов дела усматривается следующее.

Условия предоставления кредита Гаврилец А.А. содержит кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Гаврилец А.А. перед банком составила <данные изъяты>

Из истории операций по счету от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что задолженность по кредитному договору неоднократно выносилась на счета просроченной задолженности.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, «если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Согласно части 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствие с условиями кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, открытое акционерное общество «МДМ Банк» предоставил Гаврилец А.А. кредит на потребительские цели в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых (статья 1). В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита должно было осуществляться ежемесячно.

Данное условие заемщиком было нарушено, что усматривается из представленной истцом выписки по счету Гаврилец А.А. В связи с этим открытое акционерное общество «МДМ Банк» обратилось в суд, воспользовавшись правом, предоставленным законом и кредитным договором.

Следовательно, обязательства между открытым акционерным обществом «МДМ Банк» и ответчиком Гаврилец А.А. возникли, права банка были нарушены, в связи с чем он обратился в суд за их защитой.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, перечень которых содержится в статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Учитывая, что требования открытого акционерного общества «МДМ Банк» полностью удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, оплаченные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию с ответчика Гаврилец А.А.

Таким образом, исковые требования открытого акционерного общества «МДМ Банк» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.173, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Гаврилец ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Гаврилец ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № № в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Беляевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение не вступило в законную силу.