Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-968/2015 от 25.08.2015

4А-<...>/15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 11 сентября 2015 года

Заместитель председателя Краснодарского краевого суда Свашенко С.Н., рассмотрев жалобу первого заместителя управления государственного строительного надзора Краснодарского края Меликян В.В., на решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 14 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении ЖСК «Тираспольская 1» по ч. 3 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением первого заместителя руководителя управления государственного строительного надзора Краснодарского края № <...> от 19 января 2015 года ЖСК «Тираспольская 1» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 9.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

В качестве основания для привлечения к административной ответственности административным органом указано нарушение кооперативом обязательных для исполнения требований нормативных актов в области строительства объекта: «<...>», <...>, поскольку продолжались работы до составления актов об устранении выявленных уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора органами исполнительной власти субъектов РФ недостатков при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, нарушено требование ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Решением судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 14 апреля 2015 года постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ЖСК «Тираспольская 1» состава административного правонарушения.

В жалобе, поступившей в краевой суд <...>, заявитель жалобы просит отменить состоявшееся по делу судебное решение, как принятое с нарушением закона, и направить дело на новое рассмотрение.

Определением судьи краевого суда <...> жалоба принята к рассмотрению.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что правовых оснований для ее удовлетворения не имеется.

Частью 3 статьи 9.5 КоАП РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за продолжение работ до составления актов об устранении выявленных уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора федеральным органом исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации недостатков при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства.

Отменяя постановление административного органа, судья городского суда исходил из того, что 17 марта 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда удовлетворила требования ЖСК «Тираспольская1» об оспаривании предписаний управления государственного строительного надзора Краснодарского края и признала незаконными и подлежащими отмене предписания управления государственного строительного надзора Краснодарского края № <...> от 14 апреля 2014 года, № <...> от 20 мая 2014 года, № <...> от 22 августа 2014 года, предписание № <...> от 15 октября 2014 года.

Как установлено судом, проверка была проведена уполномоченным органом в отношении ЖСК «Тираспольская 1» в целях проверки исполнения вышеуказанных предписаний, которые в последующем отменены судебным решением.

Кроме того, суд учел, что в 2008 году администрация муниципального образования <...> обращалась в суд с иском к застройщикам – < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9 о сносе самовольно возведенного строения по <...>.

По данному делу была проведена строительно-техническая экспертиза от 27 октября 2008 года, согласно которой строящееся здание не создает препятствий для эксплуатации соседних строений, полностью соответствует проектной документации и требованиям СНиП по проектированию и производству работ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 июля 2014 года отменено решение Анапского городского суда Краснодарского края от 22 апреля 2014 года и отказано в полном объеме в удовлетворении иска < Ф.И.О. >10, к жилищно-строительному кооперативу «Тираспольская 1» о запрете строительства.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 марта 2014 года отказано в удовлетворении иска Анапского межрайонного прокурора в интересах РФ, неопределенного круга лиц к ЖСК «Тираспольская 1», ООО «<...>» о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения градостроительного законодательства.

В рамках данного дела суд установил, что согласно письму первого заместителя прокурора Краснодарского края от 04 апреля 2014 года управлению государственного строительного надзора Краснодарского края отказано в согласовании проведения внеплановой выездной проверки ЖСК «Тираспольская».

Согласно требованиям ст. 1.5 КоАП РФ (часть 1) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Таким образом, судья, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 9.5 КоАП РФ, положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации, обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу вышеуказанными судебными постановлениями, которые подтверждают отсутствие в действиях ЖСК «Тираспольская 1» нарушений норм Градостроительного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о недоказанности административным органом наличия состава вменяемого обществу административного правонарушения.

Довод заявителя о том, что общество является ответственным лицом по вмененному нарушению, поэтому его действия правомерно квалифицированы по ч. 3 ст. 9.5 КоАП РФ, подлежат отклонению с учетом установленных и оцененных судом нижестоящей инстанции конкретных обстоятельств настоящего дела.

Иные доводы заявителя не свидетельствуют о том, что судами допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные процессуальным законодательством требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушений судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 14 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении ЖСК «Тираспольская 1» по ч. 3 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу первого заместителя управления государственного строительного надзора Краснодарского края Меликян В.В. – без удовлетворения.

Заместитель председателя Краснодарского краевого суда С.Н. Свашенко