Решение по делу № 02-0536/2017 от 09.01.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе

председательствующего федерального судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Смородовой В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-536\2017 по иску Самсонова Игоря Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Авион» о признании недействительным пункта 4.6 договора № ХХХ от 17 августа 2016 года, расторжении договора № ХХХ от 17 августа 2016 года, взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя,

,

Установил:

Самсонов Игорь Сергеевич обратился в суд с указанными исковыми требованиями к ответчику, мотивируя их следующим. 17 августа 2016 года между ООО «Авион» - с одной стороны (продавец) и Самсоновым Игорем Сергеевичем – с другой стороны (покупатель) был заключен договор № ХХХ, по условиям которого (п. 1.1 договора), ООО «Авион» приняло на себя обязательства осуществить поиск, обеспечить тестирование и транспортировку бывшего в употреблении, но сохраняющего свою функциональность двигателя либо иной запасной части (узла, агрегата и т.п.), здесь и далее именуемого «Двигатель», а Самсонов И.С. обязался принять двигатель и оказанные ООО «Авион» услуги и оплатить их в порядке и на условиях настоящего договора. Поиск двигателя осуществляется по заданию покупателя, определенному в Спецификации (п. 1.2 договора). Согласно п. 2.1 договора, общая цена договора составляет ХХХ рублей ХХХ копеек и включает в себя стоимость оказываемых продавцом услуг по настоящему договору и стоимость приобретаемого по заданию покупателя двигателя, данная цена оплачивается в следующем порядке: денежные средства в размере ХХХ рублей уплачиваются покупателем в счет предварительной компенсации расходов продавца по выполнению настоящего договора (п. 2.1.1), оставшиеся ХХХ рублей ХХХ копеек покупатель оплачивает в течение двух дней с момента оповещения (уведомления) продавцом покупателя о прибытии двигателя на склад продавца (п. 2.1.2). Согласно пункту 2.2 договора, продавец обязуется выполнить обязательства, предусмотренные договором и осуществить передачу двигателя покупателю в период от пяти до тридцати рабочих дней с момента выполнения покупателем обязательств, предусмотренных п. 2.1.1, п. 2.1.2 договора. Согласно пункту 4.1 договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и поступления продавцу от покупателя денежных средств в счет оплаты части общей цены настоящего договора в соответствии с п. 2.1.1 и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств. Истец указывал на то обстоятельства, что им были исполнены обязательства, предусмотренные п. 2.1.1 договора, а именно, он произвел оплату ХХХ рублей при заключении договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ХХХ от 17 августа 2016 года. Истец указывал на то обстоятельство, что у него отпала необходимость в исполнении договора, 23 августа 2016 года он уведомил ответчика о своем намерении расторгнуть договор досрочно, поставил вопрос о возврате уплаченных по договору денежных средств. До настоящего времени ответчик возврат уплаченных истцом денежных средств по договору не произвел, доказательств несения расходов, связанных с исполнением договора не предоставил. Согласно пункту 4.6 договора, все споры по договору подлежат разрешению в Высшем Арбитражном Третейском суде. Истец полагает данный пункт договора недействительным, как противоречащий требованиям ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей». Истец, с учетом поданных уточнений к иску, просил суд: признать недействительным пункт 4.6 договора № ХХХ от 17 августа 2016 года, расторгнуть договор № ХХХ от 17 августа 2016 года, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ХХХ рубль ХХХ копейки, компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, неустойку в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере ХХХ рублей ХХХ копеек.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, дал объяснения по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменных возражений на иск не предоставил.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Самсонова Игоря Сергеевича подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как установлено судом, 17 августа 2016 года между ООО «Авион» - с одной стороны (продавец) и Самсоновым Игорем Сергеевичем – с другой стороны (покупатель) был заключен договор № ХХХ, по условиям которого (п. 1.1 договора), ООО «Авион» приняло на себя обязательства осуществить поиск, обеспечить тестирование и транспортировку бывшего в употреблении, но сохраняющего свою функциональность двигателя либо иной запасной части (узла, агрегата и т.п.), здесь и далее именуемого «Двигатель», а Самсонов И.С. обязался принять двигатель и оказанные ООО «Авион» услуги и оплатить их в порядке и на условиях настоящего договора. Поиск двигателя осуществляется по заданию покупателя, определенному в Спецификации (п. 1.2 договора) (л.д. 20-23).

Согласно п. 2.1 договора, общая цена договора составляет ХХХ рублей ХХХ копеек и включает в себя стоимость оказываемых продавцом услуг по настоящему договору и стоимость приобретаемого по заданию покупателя двигателя, данная цена оплачивается в следующем порядке: денежные средства в размере ХХХ рублей уплачиваются покупателем в счет предварительной компенсации расходов продавца по выполнению настоящего договора (п. 2.1.1), оставшиеся ХХХ рублей ХХХ копеек покупатель оплачивает в течение двух дней с момента оповещения (уведомления) продавцом покупателя о прибытии двигателя на склад продавца (п. 2.1.2).

Согласно пункту 2.2 договора, продавец обязуется выполнить обязательства, предусмотренные договором и осуществить передачу двигателя покупателю в период от пяти до тридцати рабочих дней с момента выполнения покупателем обязательств, предусмотренных п. 2.1.1, п. 2.1.2 договора.

Согласно пункту 4.1 договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и поступления продавцу от покупателя денежных средств в счет оплаты части общей цены настоящего договора в соответствии с п. 2.1.1 и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Самсоновым И.С. были исполнены обязательства, предусмотренные п. 2.1.1 договора, а именно, он произвел оплату ХХХ рублей при заключении договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ХХХ от 17 августа 2016 года, чеком от 17 августа 2016 года (л.д. 14).

Ссылаясь на то обстоятельство, что у него отпала необходимость в исполнении договора, 23 августа 2016 года истец уведомил ответчика о своем намерении расторгнуть договор досрочно, поставил вопрос о возврате уплаченных по договору денежных средств (л.д. 18).

Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется, если соглашением не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Из содержания п.2 этой же статьи следует, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Разрешая иск Самсонова И.С. в части требований о признании недействительным пункта 4.6 договора, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 4.6 договора, все споры по договору подлежат разрешению в Высшем Арбитражном Третейском суде.

Суд находит данное условие договора нарушающим права истца, как потребителя, поскольку, статьей 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя на предъявление иска в суд по своему выбору, то есть потребителю предоставляется возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться его требование к контрагенту, в том числе в суд по месту своего жительства.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Более того, в отличие от данных норм права рассмотрение спора в третейском суде предполагает возложение на стороны третейского разбирательства повышенных судебных расходов, связанных с осуществлением правосудия третейским судом, в том числе на выплату гонорара третейским судьям, расходов, понесенных третейскими судьями в связи с участием в третейском разбирательстве, а также расходов на организационное, материальное и иное обеспечение третейского разбирательства (глава 4 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации").

Таким образом, пункт 4.6 договора, в силу вышеприведенных обстоятельств, подлежит признанию недействительным.

Разрешая иск Самсонова И.С. в части требований о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

ООО «Авион», согласно статье 56 ГПК РФ, не было предоставлено суду доказательств того, что им, при исполнении заключенного с истцом договора, были понесены какие-либо расходы, при таких обстоятельствах, заключенный между сторонами договор подлежит расторжению, а с ООО «Авион» в пользу Самсонова И.С. подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере ХХХ рублей – копеек.

Разрешая иск Самсонова И.С. в части требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Поскольку положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не содержит указаний на конкретный срок возврата сумм при отказе истца от исполнения договора, то в настоящем случае подлежат применению положения ст. 314 ГК РФ.

Согласно части 2 статьи 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размереХХХ рубль ХХХ копейки, при определении размера процентов суд принимает расчет, представленный истцом, как математически верный, при этом суд также учитывает то обстоятельство, что ответчиком не было представлено доказательств в опровержение данного расчета.

Разрешая иск Самсонова И.С. в части требований о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку на день обращения истца с иском в суд период просрочки ответчика по возврату денежных средств составляет 91 день, то сумма неустойки составляет ХХХ рублей (исходя из расчета: ХХХ (ХХХ Х 0,03%)), но принимая во внимание то обстоятельство, что размер неустойки не может превышать цену работы, с ООО «Авион» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере ХХХ рублей ХХХ копеек.

Разрешая иск Самсонова И.С. в части требований о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ Закона "О защите прав потребителей", потребитель в случае нарушения его прав вправе требовать компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд находит установленным нарушение ответчиком прав истца, как потребителя. Добровольно (до обращения истца с соответствующим иском в суд) его требование о возврате денежных средств не было выполнено ответчиком. При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика в пользу Самсонова И.С. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, признавая данный размер компенсации морального вреда соответствующим требования разумности и справедливости. Требования истца в части взыскания компенсации морального вреда в большем размере, суд, исходя из изложенных обстоятельств, находит не подлежащими удовлетворению.

Разрешая иск Самсонова И.С. в части требований о взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Основанием применения пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", является установленный судом факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) удовлетворения в добровольном требований потребителя.

В связи с этим, обстоятельством, имеющим значение для правильного применения названной нормы, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке, т.е. до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Как было установлено судом ранее, ответчик нарушил права потребителя, отказался в добровольном порядке исполнить требование потребителя, при таких обстоятельствах с ООО «Авион» в пользу Самсонова И.С. подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере ХХХ рублей ХХХ копеек (исходя из следующего расчета: ((ХХХ рублей + ХХХ рублей +ХХХ, + ХХХ) :2).

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по основаниям п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, то с ООО «Авион» в доход бюджета Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере ХХХ рубля ХХХ копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самсонова Игоря Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Авион» о признании недействительным пункта 4.6 договора № ХХХ от 17 августа 2016 года, расторжении договора № ХХХ от 17 августа 2016 года, взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя, - удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 4.6 договора № ХХХ от 17 августа 2016 года, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Авион» и Самсоновым Игорем Сергеевичем.

Расторгнуть договор № ХХХ от 17 августа 2016 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Авион» и Самсоновым Игорем Сергеевичем.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авион» в пользу Самсонова Игоря Сергеевича уплаченные по договору денежные средства в размере ХХХ рублей 00 копеек, неустойку в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ХХХ рублей ХХХ копейки, компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере ХХХ рублей ХХХ копеек.

В удовлетворении иска Самсонова Игоря Сергеевича в остальной части требований, – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авион» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере ХХХ рубля ХХХ копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский го­родской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2017 г.