Мотивированное решение по делу № 02-2800/2023 от 21.12.2022

УИД: 77RS0031-02-2022-027026-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2023 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре А.Ю. Григорчук, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2800/2023 по иску * к * о взыскании задолженности, процентов, убытков,

УСТАНОВИЛ:

* обратился в суд с иском к * о взыскании суммы двойного задатка в размере 200 000,00 руб., убытков в размере 5 650,00 руб., почтовых расходов, процентов по ст. 395 по дату фактической оплаты задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 273,78 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 01 августа 2022 между * и * заключен предварительный договор. По условиям договора * оплатил * сумму задатка в размере 100 000 руб. В соответствии с условиями договора стороны приняли на себя обязательство заключить основной договор купли-продажи нежилого помещения до 15 сентября 2022 года. До 15 сентября 2022 года * на сайте необходимую информацию для заключения договора не внес, в связи с чем, договор купли-продажи заключен не был по вине *, в связи с чем истец направил в адрес истца претензию о возврате суммы задатка, которая осталась без ответа.

Истец * в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик * в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, правом на участие в рассмотрении дела не воспользовался, письменных возражений на иск не представил, с заявлением об отложении разбирательства дела не обращался.

Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.

При таком положении суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункты 2 - 4 статьи 429 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Пунктом 2 статьи 381 ГК РФ предусмотрено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В соответствии с пунктом 4 статьи 380 ГК РФ, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором.

При этом в силу пункта 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что 01 августа 2022 г. между * и * заключен предварительный договор купли продажи нежилого помещения в ЖК «Изумрудный Город», * которого стороны договорились заключить в будущем договор купли-продажи нежилого помещения № * в жилом комплексе «Изумрудный Город», общей проектной площадью 52,7 кв.м., с кадастровым номером * по адресу: *, принадлежащее * на праве собственности.

Согласно п. 1.2. предварительного договора, стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи нежилого помещения не позднее 15.09.2022 г.

Согласно п. 2.2. предварительного договора, в момент заключения настоящего предварительного договора в качестве обеспечения исполнения обязательства покупатель оплатил продавцу в качестве задатка 100 000 рублей 00 копеек путем зачисления на расчетный счет Продавца № *, открытый в Филиале № 7701 Банка ВТБ (ПАО) в г. Москве, что подтверждается квитанцией о зачислении платежа.

* выдал расписку * о получении задатка в размере 100 000,00 руб.

Стороны договорились о проведении сделки через ООО «Домклик». Для этой цели на базе сайта ООО «Домклик» сторонам предоставляется доступ в объявление, которое формирует продавец.

В срок, установленный п. 1.2. договора, основной договор купли-продажи недвижимого имущества, указанного в п.1.1, предварительного договора от 01.08.2022 г., сторонами заключен не был по той причине, что * не внес полную информацию об объекте для заключения договора на сайте ООО «Домклик», что подтверждается электронной перепиской между сторонами и скриншотами с сайта, не опровергнутыми стороной ответчика.

В соответствии с п. 4.3. договора, если основной договор не будет заключен по вине продавца, он должен будет вернуть покупателю внесенный задаток в двойном размере.

Из материалов дела следует, что основной договор купли- продажи нежилого помещения между сторонами заключен не был.

21 ноября 2022 года * в адрес * направлено требование о возврате задатка, которое оставлено без удовлетворения.

Проанализировав представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца в совокупности с положениями ст. ст. 329, 380, 381, 393, 395, 429 ГК РФ и условиями договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме и взыскании с ответчика в пользу истца суммы задатка в двойном размере 200 000 рублей, поскольку сделка должна была быть заключена с помощью сайта ООО «Домклик», * внесена информация на сайте не в полном объеме, в связи с чем, суд приходит к выводу, что договор не был заключен по вине ответчика-продавца.

Учитывая, что отчет об оценке был сделан истцом для заключения договора, истцом понесены убытки в размере  5 650,00 руб. за составление отчета, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2022 г. по 13.12.2022 г. составят 1 832,87 руб., однако учитывая вынесение Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 о введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (срок действия моратория ограничен 6 месяцами, он действует в период с 01.04.2022 по 01.10.2022) суд считает, что проценты подлежат взысканию с 02.10.2022 года в размере 1 458,90 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты на сумму основного долга, согласно ст. 395 ГК РФ, которые суд считает подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 892 руб. 32 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 5 273 рублей 78 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с чем, требование истца о взыскании уплаченной при подаче иска государственной пошлины подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск * к *                     ( паспортные данные: * № *) о взыскании задолженности, процентов, убытков удовлетворить частично.

Взыскать с * в пользу * сумму задолженности в размере 200 000 рублей 00 копеек, проценты в размере 1 458 руб. 90 коп., убытки в размере 5 650 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 273 рублей 78 копеек, почтовые расходы в размере 892 рублей 32 копеек, а всего 213 275 рублей 00ъ копеек.

Взыскивать с * в пользу * проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму долга с 14 декабря 2022 года по дату фактической оплаты задолженности.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 января 2023 года.

Судья В.Л. Вингерт