Решение от 29.08.2017 по делу № 02-2941/2017 от 10.04.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2017 года                                                                г.Москва

Таганский районный суд г.Москвы  в составе:

председательствующего судьи Артемкиной Л.И.,

при секретаре судебного заседания Давыдовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2941/2017 по иску Лаптева Максима Анатольевича к АО «Тойота Банк», ООО «СК «РГС-Жизнь»о защите прав потребителя,

установил:

Истец Лаптев М.А. обратился в суд с иском к ответчикам АО «Тойота Банк», ООО «СК «РГС-Жизнь»о защите прав потребителя и просит признать недействительным полис страхования жизни и здоровья № от 18.04.2016 г., взыскать с ответчиков в пользу истца 69981,08 руб. в счет незаконно списанных по кредитному договору № от 18.04.2016 г., а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ним и ответчиком АО «Тойота Банк» был заключен вышеуказанный кредитный договор, в соответствии с условиями которого истец также застраховал жизнь и здоровье в ООО «СК «РГС-Жизнь», при этом реального намерения застраховать свою жизнь и здоровье истец не имел, указанные услуги были навязаны истцу, предоставление кредита было обусловлено согласием на данные услуги, при заключении договора заемщик был лишен возможности по своему усмотрению выбрать страховщика, заключить кредитный договор по иным тарифам, не предусматривающих страхование жизни и здоровья истцу не предлагалось. Сумма комиссии за подключение к Программе добровольного страхования была списана со счета истца неправомерно. Вследствие чего истцу был причинен моральный ущерб, права истца нарушаются длительное время, по вине ответчиков истец несет незапланированные расходы, что приносит истцу нравственные страдания и переживания.

Стороны, их представители в настоящее судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела своевременно надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу п. п. 1 и 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

18.04.2016 г. между истцом Лаптевым М.А. и ответчиком АО «Тойота Банк» был заключен договор потребительского кредита № на сумму 933081,08 руб.

Истцом при заключении кредитного договора подписано заявление-анкета, из содержания которой усматривается, что истец выразил согласие на оказание ему услуг по страхованию жизни и (или) здоровья заемщика, оказываемых страховой компанией, с которой кредитор заключил агентский договор.

Из заявления-анкеты усматривается также, что истцом выбрана кредитная программа со страхованием предмета залога, при этом, из предложенных ответчиком страховых компаний истцом выбрана страховая компания РГС, кроме того, из предложенных программ страхования истцом выбрана программа № : страхование жизни и здоровья, в анкете-заявлении указана также сумма страховой премии 69981,0 руб.

Согласно п. 9 индивидуальных условий кредитного договора для страхования предмета залога (автомобиля) заемщик обязан заключить договор страхования автомобиля (страховой полис КАСКО).

Цели использования заемщиком потребительского кредита: оплата стоимости транспортного средства, оплата страховой премии по договору личного страхования (п.11). Сумма страховой премии составляет 69981,08 руб. (п.22), Страховщик – ООО СК Росгосстрах-Жизнь (п.24).

Истцом также подписано заявление на открытие текущего счета физическому лицу в связи с предоставлением кредита, в соответствии с которым истец просит ответчика открыть на его имя текущий счет для осуществления операций по счету, в том числе: перевод (списание) со счета кредитных денежных средств, предоставленных банком клиенту на основании кредитного договора, в пользу третьих лиц в соответствии с целевым назначением кредита.

Во исполнение данного поручение ответчик перевел третьему лицу сумму страховой премии в соответствии с условиями договора страхования.

Далее истцом было подписано заявление о страховании (письменный запрос страховщика) № ТВ393493 от 18.04.2016 г.

Согласно Полиса страхования жизни и здоровья № от 18.04.2016 г., удостоверяющего факт заключения договора страхования жизни и здоровья, страховщиком является ООО «СК «РГС-Жизнь», страхователь-застрахованное лицо - Лаптев М.А, выгодоприобретатель: застрахованное лицо либо его наследники в случае смерти застрахованного лица; страховые риски: смерть застрахованного, установление застрахованному инвалидности 1,2 группы.

21.07.2016 г. истцом в адрес ответчиков была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора.

Данные обстоятельства у суда сомнений не вызывают, поскольку подтверждаются письменными материалами дела, сторонами не оспаривались.

В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Истец просит признать недействительным полис страхования жизни и здоровья, ссылаясь на то, что заключение договора страхования было навязано, являлось способом обеспечения по кредиту.

В соответствии со статьей 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, может быть заключен лишь с согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Суд отмечает также, что пунктом 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013 г., разъяснено, что банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям действующего законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Положения кредитного договора, заключенного с истцом, не содержит условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без присоединения его к Программе страхования.

Пунктом 35 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, являющихся частью кредитного договора, заемщик заверяет и подтверждает, что предложение о заключении договора личного страхования сделано заемщику без навязывания, на добровольной основе, по желанию и с согласия заемщика. Договор личного страхования заключается с заемщиком исключительно на добровольной основе, по желанию и с согласия заемщика и заключение договора личного страхования не является обязательным для подписания кредитором Индивидуальных условий. Заемщик заверяет и подтверждает, что он уведомлен о том, что заемщик вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье в страховой компании, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору.

Собственноручные подписи истца в заявлении-анкете, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, заявлении о страховании подтверждают, что он осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате Банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования. Таким образом, довод истца о том, что истец был вынужден заключить договор страхования, суд считает несостоятельным, поскольку своего подтверждения в ходе рассмотрения дела данный довод не нашел.

Доказательств того, что ответчиком была предоставлена неполная информация о договоре страхования при заключении кредитного договора, истцу были навязаны услуги страхования, а также, что истцу отказывали в заключении кредитного договора без включения данных условий, истцом суду представлено не было, а судом таковых не добыто.

При установленных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании недействительными полиса страхования жизни и здоровья, и о возврате уплаченной страховой премии за страхование жизни и здоровья.

Поскольку не установлены нарушения прав истца, как потребителя, отсутствуют основания для взыскания неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░ ░░░░», ░░░ «░░ «░░░-░░░░░»░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

4