Определения по делу № 21-140/2015 от 29.09.2015

Судья Василенко А.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 ноября 2015 г. г. Севастополь

    Судья Севастопольского городского суда Бабич В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Аптекотовар» на определение судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 16 сентября 2015 г. об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Определением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 16 сентября 2015 г. ООО «Аптекотовар» отказано в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору (по Гагаринскому району) по г.Севастополю, начальника отдела надзорной деятельности (по Гагаринскому району) управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по г.Севастополю от 15 июля 2015 г. о назначении административного наказания.

В жалобе общество просит отменить указанное определение судьи и восстановить срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 15 июля 2015 г. В обоснование указывают, что жалоба была подана своевременно 25.07.2015 года в Арбитражный суд города Севастополя. Однако, в связи с не подведомственностью дела арбитражному суду, производство по данному делу прекращено. Определением Арбитражного суда города Севастополя от 17.08.2015 года разъяснено, что заявитель не лишен права на обращение с аналогичным заявлением в суд общей юрисдикции. 25 августа 2015 г. ООО «Аптекотовар» обратилось в Ленинский районный суд города Севастополя с жалобой на постановление о назначении административного наказания с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования.

В судебном заседании представитель ООО «Аптекотовар» - Чопикян А.А. доводы жалобы подержала по изложенным в ней основаниям.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав пояснения представителя ООО «Аптекотовар» прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1). В случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, судья районного суда в определении указал, что юридическая неосведомленность не свидетельствует о наличии объективных препятствий в реализации процессуального права обжалования, в связи с чем оснований для восстановления пропущенного срока для подачи жалобы не имеется.

Между тем судьей не учтено, что установление срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность и стабильность правоотношений, регулируемых законодательством об административных правонарушениях. Однако, при этом, должна быть обеспечена и реальная возможность участвующим в деле лицам воспользоваться правом на пересмотр судебного решения.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока. В противном случае лицо, жалоба которого была возвращена в связи с ошибочной подачей жалобы в суд к компетенции которого ее рассмотрение не относится, заведомо лишается возможности повторно подать жалобу, поскольку при повторной подаче жалобы пропущенный срок только увеличится.

В рассматриваемом случае судья не учел, что заявитель первоначально подал жалобу в установленный законом срок в арбитражный суд г.Севастополя. Жалоба была принята к производству арбитражного суда, определением от 17 августа 2015г. производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью, при этом в определении указано, что заявитель не утратил право на судебную защиту, гарантированное ст.46 Конституции РФ, поскольку он вправе обратиться с аналогичным самостоятельным требованием в суд общей юрисдикции. Кроме того заявитель в разумный срок устранил ошибку и подал жалобу в Ленинский районный суд (25 августа 2015г. – 8 дней с момента вынесения арбитражным судом указанного определения о прекращении производства).

Таким образом, причины, приведенные представителем ООО «Аптекотовар», относительно уважительности пропуска срока, не были приняты судьей во внимание, по сути, исходя из формальных оснований.

С учетом приведенных обстоятельств судья районного суда, необоснованно отказав в восстановлении пропущенного обществом по уважительным причинам срока на подачу жалобы, допустил существенное нарушение норм процессуального права.

Таким образом определение судьи подлежит отмене, а срок на подачу жалобы – восстановлению.

Руководствуясь статьями 30.3., 30.7. КоАП РФ,

определил:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 16 сентября 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «Аптекотовар» о восстановлении срока обжалования постановления №75 главного государственного инспектора по пожарному надзору (по Гагаринскому району) по г.Севастополю, начальника отдела надзорной деятельности (по Гагаринскому району) управления надзорной деятельности ГУ ИЧС России по г.Севастополю от 15 июля 2015 г. о привлечении ООО «Аптекотовар» к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, восстановить процессуальный срок на обжалование.

Дело возвратить в Ленинский районный суд г. Севастополя для рассмотрения жалобы по существу.

Судья Бабич В.В.