Приговор по делу № 01-0925/2023 от 23.08.2023

1

Уголовное дело № 1-925/2023

УИД 77RS0017-02-2022-011485-15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес                                                                                               01 декабря 2023 года

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола секретарем судебного заседания фио, с участием государственного обвинителя помощника Нагатинского межрайонного прокурора адрес ... потерпевшего фио, подсудимого фио, защитника Барановского В.И., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

... паспортные данные, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, работающего в ООО «РИФ» водителем экспедитором, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

...овершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, а именно: так он (Ульянов А.С.), 07 ноября 2021 года, примерно в 23 часа 21 минуту, находясь по адресу: адрес, возле 3 подъезда, в ходе внезапно возникшего конфликта на почве личных взаимных неприязненных отношений с ... имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ... нанес один удар кулаком правой руки в область глаза ... причинив тем самым последнему, согласно заключению эксперта № 2134110625 от 01.12.2021 тупую травму левого глаза (сопровождавшуюся снижением зрения до 0,0): гематому век левого глаза, перелом медиальной (внутренней) нижней стенок левой глазницы, контузионный разрыв склеры левого глазного яблока с выпадением оболочек, субконъюктивальное (под конъюнктиву) кровоизлияние, гифему (кровотечение в переднюю камеру глаза), гемофтальму (кровоизлияние в полость стекловидного тела) - которая причинила тяжкий вред здоровью человека вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (снижение зрения с 1,0 до 0,04 и ниже, составляет 35 процентов – согласно п.24 «Таблицы процентов утраты общей трудоспособности...», приложения к «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н, с учетом «Примечаний» к данному пункту).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ...ину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что 07.11.2021 находясь в квартире 41 по адрес, в адрес, примерно в 23 часа услышал громки крики, в связи с чем выглянул в окно и сделал замечание находящимся там гражданам, однако в его адрес стали высказываться нецензурной бранью. В связи с чем, он вышел на улицу, где находился потерпевший в компании 2 лиц. В какой-то момент словесный конфликт перерос в потасовку, в ходе которой фио сократил дистанцию, он подумал, что ему хотят нанести удар, в связи с чем, он нанес удар на отмажь в область головы потерпевшего, как ему показалось он попал в челюсть. Далее на улицу вышел его отце и увел его домой.

Виновность Ульянова А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего фио, данными им в судебном заседании и подтвердившим свои показания, данные в ходе предварительного следствия о том, что 07 ноября 2021 г. он совместно со своей женой фио находился в гостях у фио, по адресу: адрес. Примерно в 23 часа он с фио и фио вышли на улицу ко 2 подъезду по вышеуказанному адресу. Примерно в 23 часа 10 минут из окна второго этаже 2 подъезда дома по указанному выше адресу выглянул неизвестный мужчина, впоследствии установленный как Ульянов А.С. и начал в их адрес выражаться нецензурной бранью, и угрожать физической расправой. При этом показал, что с Ульяновым А.С. летом 2021 года у него уже был словесный конфликт. После непродолжительной словесной перепалки, примерно 23 часа 15 минут ...пустился ко 2 подъезду и продолжил в их адрес высказываться нецензурной бранью. В какой-то момент конфликт перерос в потасовку, в результате которой Ульянов А.С. нанёс ему один удар кулаком в область лица, после которого он почувствовал сильную физическую боль, что происходило далее не помнит, так как потерял сознание.

Протоколом очной ставки между ... и ... при проведении которой ...оказал, что 07.11.2021, находясь по адресу адрес, возле 3 подъезда Ульянов А.С. нанес ему удар в область левого глаза. (Том №1 л.д.112-114)

Показания свидетеля фио, данными ей в судебном заседании и подтвердившей свои показания, данные в ходе предварительного следствия о том, что 07.11.2021 она совместно с мужем Баженовым М.В. находилась в гостях у своего отца фио по адресу: адрес. Примерно в 23 часа она с мужем и отцом спустилась ко 2 подъезду дома по вышеуказанному адресу, так как они собирались с мужем ехать домой, а отец пошёл их провожать. Примерно в 23 часа 10 минут со 2 этажа из окна дома по вышеуказанному адресу неизвестный, впоследствии установленный как Ульянов А.С., стал им кричать и выражаться в их адрес нецензурной бранью, ссылаясь на то, что они громко разговаривают. После непродолжительной словесной перепалки, примерно 23 часа 15 минут Ульянов А.С. спустился к подъезду и продолжил в их адрес высказываться нецензурной бранью, далее конфликт перерос в потасовку между ее мужем и Ульяновым А.С. последние стали толкаться, в какой-то момент Ульянов А.С. нанёс один удар кулаком в область лица ее мужа. Ее отец стал их разнимать, в этом момент из подъезда вышел еще один мужчина и забрал фио

Протоколом очной ставки между фио и Ульяновым А.С., при проведении которой фио показала, что 07.11.2021, находясь по адресу адрес, возле 3 подъезда Ульянов А.С. нанес Баженову М.В. удар в область левого глаза. (Том №1 л.д.115-117)

Показания свидетеля фио, данными им в судебном заседании и подтвердившим свои показания, данные в ходе предварительного следствия о том, что 07.11.2021 к нему приехала дочь с мужем Баженовым М.В. Примерно в 23 часа 10 минут он вышел их провожать, находясь возле 2 подъезда дома по адресу адрес, со 2 этажа неизвестный, впоследствии установленный как Ульянов А.С., стал им кричать и выражаться нецензурной бранью, после чего последний вышел из подъезда. Между Баженовым М.В. и Ульяновым А.С. произошел словесный конфликт, который перерос в потасовку. В какой-то момент Ульянов А.С. нанес Баженову М.В. удар в область лица. Он стал их разнимать, в этом момент из подъезда вышел мужчина и забрал фио, а они с Баженовым М.В. поехали в больницу ГКБ имени Буянова.

Протоколом очной ставки между фио и Ульяновым А.С., при проведении которой фио показал, что 07.11.2021, находясь по адресу адрес, возле 3 подъезда Ульянов А.С. нанес Баженову М.В. удар в область левого глаза. (Том №1 л.д.109-111)

Заявлением Баженова М.В. от 08.11.2021, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 07.11.2021 по адресу адрес нанесло ему телесные повреждения. (Том №1 л.д.26)

Протоколом осмотра места происшествия от 02.12.2021, согласно которому осмотрен участок местности по адресу адрес. Участвующий в осмотре Баженов М.В. показал, что на осматриваемом участке неизвестный нанес ему телесные повреждения. (Том №1 л.д.29-34)

Заключением эксперта № 2134110625 от 01.12.2021, согласно выводам которого у фио зафиксировано повреждение: тупая травма левого глаза (сопровождавшуюся снижением зрения до 0,0): гематома век левого глаза, перелом медиальной (внутренней) нижней стенок левой глазницы, контузионный разрыв склеры левого глазного яблока с выпадением оболочек, субконъюктивальное (под конъюнктиву) кровоизлияние, гифему (кровотечение в переднюю камеру глаза), гемофтальму (кровоизлияние в полость стекловидного тела) - которая причинила тяжкий вред здоровью человека вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (снижение зрения с 1,0 до 0,04 и ниже составляет 35 процентов - согласно п. 24 «Таблицы процентов утраты общей трудоспособности...», приложения к «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н, с учетом «Примечаний» к данному пункту). (Том №1 л.д.77-79)

Протоколами осмотра предметов от 08 и 11 декабря 2021 года, согласно которым осмотрены компакт-диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных на 2 и 3 подъездах дома по адресу адрес. На записях зафиксировано как молодой человек по внешним признакам схожий с Ульяновым А.С. наносит удар рукой в область лица молодому человеку по внешним признакам схожим с Баженовым М.В. (Том №1 л.д.172-174, 175-177)

Заключением эксперта № 2226000210, согласно выводам которого у фио имелась тупая травма левого глаза (гематомы век, переломы внутренней и нижней стенок левой глазницы, контузионный разрыв склеры левого глазного яблока, кровоизлияния под конъюнктиву, в переднюю камеру глаза и в стекловидное тело). Тупая травма левого глаза могла образоваться от однократного ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной следообразующей поверхностью. (Том №1 л.д.226-231)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, которым признан компакт-диск. (Том №1 л.д.178)

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства приведенные выше относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые и достоверные доказательства. Проведенные по делу экспертные исследования, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как достоверные доказательства.

Суд вышеуказанные показания потерпевшего и свидетелей признает достоверными, поскольку их показания согласуются друг с другом, и с материалами дела. Оснований для оговора и заинтересованности указанных лиц в исходе дела, судом не установлено.

Протоколы осмотра места происшествия, осмотры предметов, их содержание, ход и результаты зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, осмотры места происшествия и предметов, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Все требования при проведении следственных действий соблюдены. При этом у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, поскольку указанные выше данные согласуются с другими исследованными в ходе судебного следствия и признанными судом достоверными доказательствами.

Таким образом, в ходе судебного следствия установлено, что Ульянов А.С., 07.11.2021 находясь у 3 подъезда дома по адресу адрес, в ходе внезапно возникшего конфликта на почве личных взаимных неприязненных отношений с Баженовым М.В., имея умысел направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, нанес 1 удар кулаком правой руки в область глаза Баженову М.В., чем причинил Баженову М.В. физическую боль, а также тяжкий вред здоровью вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Вина Ульянова А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе показаниями потерпевшего фио о том, что именно Ульянов А.С., причинил ему телесные повреждения, показаниями свидетелей фио и фио подтвердивших, что Ульянов А.С. нанес Баженову М.В. удар в область глаза; протоколом очной ставки между Баженовым М.В. и Ульяновым А.С., а также протоколами очных ставок между подсудимым и свидетелями фио и фио; протоколом осмотра места происшествия; протоколами осмотра предметов, согласно которым осмотрен компакт-диск с записью камер видеонаблюдения, на которых зафиксирован момент как мужчина по внешним признакам схожий с Ульяновым А.С. наносит удар мужчине по внешним признакам схожим с Баженовым М.В., а также заключением судебно-медицинской экспертизы о количестве и характере телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего, степени их тяжести и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Учитывая совокупность всех обстоятельств содеянного, способ, локализацию нанесенного Баженову М.В. телесного повреждения в жизненно важные органы голову, их характер, а также непосредственное поведение фио в момент и после инкриминируемого ему деяния, согласно которому последний после нанесения удара потерпевшему, после которого потерпевший взялся за голову, Ульянов А.С. никакой помощи потерпевшему не оказал, а скрылся с места совершения преступления, в связи с чем, суд считает доказанным, что умысел фио при нанесении телесного повреждения Баженову М.В., был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью.

При таких обстоятельствах доводы защиты, о том, что последний причинять тяжкий вред здоровью Баженову М.В. не хотел, суд признаёт несостоятельными, противоречащими установленным фактическим обстоятельствам дела и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Материалы дела не содержат и в ходе предварительного следствия добыто не было данных о том, что у сотрудников полиции имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

Оценивая показания свидетеля фио и свидетеля защиты фио суд обращает внимание, что указанные лица не являлись очевидцами указанных событий.

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого фио доказана и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в которой у него родители, мама, является инвалидом 2 группы, дедушка пенсионного возраста, являющийся ветераном ВОВ, страдающие различными заболеваниями и нуждающиеся в его помощи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого фио, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства и работы характеризуется положительно, страдает различными, в том числе тяжкими заболеваниями.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей фио, фио положительно охарактеризовали подсудимого фио

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ульянову А.С. суд признает: частичное признание вины; раскаяние в содеянном; положительные характеристики; состояние здоровья; совершение иных действия направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; наличие родителей пенсионного возраста, инвалидность мамы 2 группы, дедушки пенсионного возраста, являющегося ветераном ВОВ, состояние их здоровья, и оказание помощи нуждающимся членам семьи. Обстоятельств отягчающих наказание, не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, для достижения целей исправления осужденной и предупреждения совершения им новых преступлений, а также обеспечивая исполнимость назначенного наказания, исходя из фактических обстоятельств совершенного Ульяновым А.С. преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и применения положений ст.ст.53-1 и 64 УК РФ, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, но учитывая его личность, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, в связи с чем, назначает наказание с применением ст.73 УК РФ.

Поскольку судом в действиях фио установлено наличие предусмотренного п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие в его действиях отягчающих наказание обстоятельств, то при назначении ему наказания, суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшего в части компенсации морального вреда, с учетом моральных и нравственных страданий, причиненных потерпевшему в результате произошедшего, материального положения подсудимого, а также с учетом требований справедливости и соразмерности, суд считает, что исковые требования фио о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, но частично, в сумме сумма (за вычетом выплаченных подсудимым денежных средств, в сумме сумма), так как в заявленном потерпевшем размере они являются необоснованно завышенными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 4 лет 6 месяцев. Возложить на фио обязанность: ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения Ульянову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора суда в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: компакт-диск, находящийся в деле – хранить при деле.

Гражданский иск потерпевшего Баженова Михаила Валерьевича удовлетворить частично, взыскать в пользу Баженова Михаила Валерьевича с осужденного Ульянова Алексея Сергеевича: в счет компенсации морального вреда сумма.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо путем использования систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья: