Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-49502/2017 от 28.11.2017

Судья: Сакович Т.Н. Дело № 33-49502

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2017г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Лашкова А.Н., Артюховой Г.М.,

при секретаре Шибаевой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. дело по апелляционной жалобе представителя третьего лица не привлеченного к участию в деле Соколовой М.А. по доверенности Грачева А.Н. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2016 года, которым удовлетворены исковые требования Сочиловой М.В., Тен А. К., Белоусовой С.В.. На ООО "М.О.Р.Е. - Плаза" возложена обязанность безвозмездно устранить строительные недоделки в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ….,

УСТАНОВИЛА:

Сочилова М.В., Тен А.К., Белоусова С.В. обратились в суд к ООО "М.О.Р.Е. Плаза" с иском об устранении строительных недоделок путем безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, требования мотивированы тем, что между сторонами были заключены договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: ….. ООО «М.О.Р.Е.-Плаза» является застройщиком. В течение гарантийного срока истцами был установлен факт строительных недоделок по всему дому, в том числе разрушению фасада здания.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 08.12.2016 г. требования Сочиловой М.В., Тен А.К., Белоусовой С.В. были удовлетворены.

Представитель третьего лица, не привлеченного к участию в деле, Соколовой М.А. по доверенности Грачев А.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение, полагая, что оспариваемое решение затрагивает права Соколовой М.А., так она является собственником нежилого помещения в указанном доме, к участию в деле привлечена не была, судебное решение затрагивает ее права и обязанности.

В суде апелляционной инстанции представитель истцов Белоусовой С.В., Тен А.К., Сочиловой Н.В., по доверенностям Зарицкая С.В., представитель ТСЖ ….» - Минаев Я.А., в удовлетворении жалобы просили отказать, указывая на то, что права Соколовой М.А. решением не затронуты.

Представитель Соколовой М.А., он же представитель ООО «Компания БК» по доверенностям Грачев А.Н. доводы жалобы поддержал.

Представитель Управы района Преображенское г.Москвы по доверенности Сергеев А.А., в удовлетворении жалобы просил отказать.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствие с ч. ч. 1, 2 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствие с правилами, предусмотренными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

В соответствие с ч. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствие с абз. 3 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

В соответствие с абз. 2 п. 40 указанного Постановления, в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 1 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой на решение суда, Соколова М.А., не участвующая в деле, ссылается на те обстоятельства, что ей принадлежит единственное нежилое помещение в данном доме, ответчик и истцы не обладают правами в отношении спорного нежилого помещения, нежилое помещение общим имуществом собственников не является. Исполнение судебного акта повлечет за собой для собственника нежилого помещения ряд последствий: изменение конфигурации инженерных сетей, расположенных в границах нежилого помещения, не исследована возможность использования нежилого помещения по его назначению, после выполнения данных работ.

Сам по себе факт наличия в собственности третьих лиц нежилого помещения в доме по адресу: …., не свидетельствует о том, что принятые судебные акты устанавливают какие-либо права или возлагают какие-либо обязанности на заявителя. Права и обязанности указанного лица не затрагиваются принятым судебным актом, поскольку не возлагают на него обязанностей по переустройству или переоборудованию нежилого помещения.

Кроме того, как установлено в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, право собственности Соколовой М.А. на данное нежилое помещение прекращено, в связи с его отчуждением Шалпегину М.М. на основании договора купли-продажи, что не оспаривалось сторонами по делу, переход права собственности зарегистрирован в Управлении Росреестра …., копия договора представлена на обозрение суду.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение не затрагивают права и обязанности заявителя.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба Соколовой М.А. на решение суда подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 1, абз. 4 ст. 222, п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Соколовой М.А. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2016 года оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: