Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-34/2012 (2-2026/2011;) ~ М-1559/2011 от 02.12.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          13 января 2012 года                                г.Тула

           Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Алифанова И.В.,

при секретаре Безделовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-34/12 по иску ФИО4 к Министерству финансов РФ, УФК по Тульской области о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного уголовным преследованием, в размере 2 500 000 рублей, ссылаясь в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> он был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, на основании п.3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, то есть за отсутствием в деянии состава преступления.

           В результате незаконного уголовного преследования ему причинены физические и нравственные страдания, нарушены конституционные права, существенно ухудшены условия отбывания наказания, назначенного <данные изъяты> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> <адрес> он был осужден по <данные изъяты> к 13 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 1 миллиона рублей. ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> <адрес> его действия были переквалифицированы с <данные изъяты> (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) на <данные изъяты> (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ), со смягчением наказания до 10 лет лишения свободы, со штрафом в размере 1 миллиона рублей. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ему назначено в виде лишения свободы на срок 12 лет 11 месяцев со штрафом в размере 1 миллиона рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ определением судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> окончательно ему назначено наказание в виде 12 лет 9 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 1 миллиона рублей.

ДД.ММ.ГГГГ органом дознания <данные изъяты> <адрес> в отношении него было возбуждено уголовное дело. В ходе предварительного следствия ему было предъявлено обвинение в совершении тяжких преступлений, предусмотренных <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя уголовное преследование в отношении него по <данные изъяты> было прекращено за отсутствием состава преступления, в связи с вступлением в силу закона, устраняющего преступность деяния.

           Следователю ФИО8 было известно о его осуждении по приговору <данные изъяты> <адрес> и о том, что до вступления приговора в законную силу он будет содержаться в СИЗО 77/1 <адрес>, после чего его этапируют к месту отбывания наказания в <адрес> <адрес>

           Имея реальную возможность перевести его из СИЗО 77/1 <адрес> в СИЗО 71/1 <адрес> для участия в следственных действиях, ФИО8 этого делать не стала и дождалась пока его этапом через всю страну увезут в <адрес>. Только ДД.ММ.ГГГГ по постановлению следователя, его этапировали из <данные изъяты> в <адрес>.

           Подобные действия следователя ФИО8 привели к тому, что он вторично был вынужден перенести все тяготы и лишения многодневного переезда в камере арестантского вагона. Несвоевременное привлечение его к участию в уголовном деле привело к тому, что в его отсутствие следователем было назначено большое количество различных криминалистических судебных экспертиз, с постановлениями о назначении которых, он ознакомлен не был, а поэтому был лишен права ставить вопросы экспертам.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству следователя ФИО8 <данные изъяты> районным судом <адрес> ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

           Поскольку он отбывал наказание в виде лишения свободы и содержался в следственном изоляторе для участия в следственных действиях, то он не мог скрыться от следствия, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать кому-либо, а также воспрепятствовать производству по делу.

           Избрание ему меры пресечения в виде содержания под стражей, а затем продление срока содержания под стражей, а также постоянные угрозы со стороны следователя и утверждения о том, что он виноват в совершении преступления, за которое будет осужден, заставляло его переживать за свою дальнейшую судьбу. Он жил в постоянном страхе, что может быть незаконно привлечен к уголовной ответственности и невинно осужден.

            Он постоянно чувствовал какую-то безысходность от того, что его и защитника ходатайства не удовлетворялись, а обжалование незаконных действий следователя не приносило ни каких результатов. Расследование уголовного дела затянулось на несколько лет.

            За это время он претерпел 6 мучительных переездов из <адрес> в <адрес> и обратно, каждый из которых продолжался 44 дня. Каждая такая поездка через всю страну в тюремном вагоне сопряжена со значительными физическими и нравственными страданиями, связанными с длительным пребыванием в маленькой камере специального вагона, где отсутствуют элементарные бытовые условия.

            С момента осуждения <данные изъяты> судом <адрес> и до настоящего времени, он фактически не отбывал наказание в исправительной колонии.

            С сентября 2006 года он либо перевозился по стране в тюремном вагоне, либо содержался в камере следственного изолятора, находясь практически в условиях тюремной, камерной изоляции, постоянно претерпевая связанные с этим трудности и лишения. При этом его положение, как осужденного было сильно ухудшено, так как фактически он был подвергнут более строгому наказанию, чем то, которое было определено ему приговором суда.

             Поскольку он, находясь в следственном изоляторе, не отбывал наказание в условиях исправительной колонии в облегченных условиях и не был трудоустроен, то было нарушено его право на перевод на облегченные условия отбытия наказания и, как следствие этого, он был лишен возможности условно-досрочного освобождения, а также возможности смягчения наказания и перевода в колонию-поселение.

             Содержанием в условиях камерной изоляции ему нанесен ущерб, тяжелые физические и нравственные страдания.

              В результате постоянного содержания в СИЗО он был лишен права на длительные свидания с родственниками, ограничен во времени в прогулках и нахождении на свежем воздухе одним часом в день, поскольку в условиях исправительной колонии таких ограничений нет.

              При нахождении в следственном изоляторе он был лишен возможности трудиться и зарабатывать хотя бы небольшие деньги, так как для содержащихся в СИЗО лиц работа не предоставляется. Имея право на труд и желание трудиться, он не имел возможности реализовать это право.

              Он был лишен возможности отправлять религиозные обряды, так как священника в следственный изолятор не допускают.

              По сравнению с исправительной колонией в СИЗО существенно ухудшены его бытовые условия. В то время, когда он на несколько месяцев доставлялся в исправительную колонию, то проживал в общежитии с оборудованными помещениями для воспитательной работы, приема пищи, гигиенических и других нужд.

              В связи со столь длительным (боле пяти лет) содержанием его в условиях тесной, душной и прокуренной камеры ухудшилось его состояние здоровья, что констатировали специалисты медицинской компании «ВИРМЕД», которые неоднократно проводили его медицинское обследование. Привлечение медицинских специалистов этой компании было вызвано тем, что в штате следственного изолятора ограничено количество специалистов в некоторых областях медицины, так как следственные изоляторы не рассчитаны на длительное содержание арестованных и осужденных.

              В последнее время у него резко упало зрение, но врача-окулиста в штате следственного изолятора нет. Возможности вывести его из следственного изолятора и обследовать у окулиста в условиях городской клиники также не имеется. Таким образом, он был лишен и права на оказание ему надлежащей медицинской помощи.

              В результате уголовного преследования по подозрению и обвинению в совершении тяжких преступлений, которые он не совершал, ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях за свою дальнейшую судьбу.

Длительное время, подвергаясь уголовному преследованию и находясь в статусе подозреваемого, обвиняемого, а затем и подсудимого, он постоянно испытывал чувство страха и отчаяния, находился на грани нервного срыва, временами впадая в депрессию, испытал нравственные страдания и переживания. В связи с подозрением в совершении преступления, которого не совершал, его не покидало чувство несправедливости.

Считает, что действиями органов прокуратуры и предварительного следствия ему причинен моральный вред, который он оценивает в 2 500 000 рублей.

            Дело рассмотрено в отсутствие ФИО4 в связи с тем, что истец в настоящее время отбывает наказание по приговору, назначенному ему <данные изъяты> районным судом <адрес>.

              Согласно ч.2 ст. 77.1 УИК РФ при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого, осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы.

              В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 576-О-П «По жалобам граждан Великанова Вадима Владимировича, Виноградова Александра Сергеевича и других на нарушение их конституционных прав статьей 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и статьями 125 и 376 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в случае участия осужденного к лишению свободы в качестве стороны в гражданском деле его право довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2006 года N 351-О, от 16 ноября 2006 года N 538-О, от 21 февраля 2008 года N 94-О-О).

              Принимая во внимание, что истец ФИО4 отбывает наказание за совершение преступления, извещен о времени и месте рассмотрения дела, имеет представителя в лице профессионального адвоката, доводы и позиция истца по делу ясны и не требуют дальнейшей детализации, с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 576-О-П, характера спорных правоотношений, суд счел возможным рассмотреть дело без личного участия истца в судебном заседании.

              В судебном заседании представитель ФИО4 адвокат ФИО9 поддержал исковые требования.

              Представитель Министерства финансов РФ и УФК по Тульской области ФИО10 иск не признала, пояснив, что требования о причинении ФИО4 нравственных страданий достаточными доказательствами не подтверждены, компенсация морального вреда на сумму 2 500 000 рублей не соответствует требованиям разумности и справедливости.

     Представитель третьего лица - прокуратуры Тульской области ФИО11 просил взыскать компенсацию морального вреда на усмотрение суда с учетом принципа разумности и справедливости.

              Представитель третьего лица - УМВД России по Тульской области ФИО12 возражала против удовлетворения иска, пояснив, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение нравственных страданий и негативных последствий, наступивших для него. Размер компенсации морального вреда в сумме 2500000 рублей противоречит требованиям разумности и справедливости.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

              Согласно ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

      В силу ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

      Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем <данные изъяты> <адрес> ФИО13 в отношении ФИО4, ФИО14, ФИО15 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем <данные изъяты> <адрес> ФИО13 в отношении ФИО4 и ФИО15 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.»а» ч.3 ст. 174.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем <данные изъяты> <адрес> ФИО13 в отношении ФИО4 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем <данные изъяты> <адрес> ФИО13 в отношении ФИО4 и ФИО15 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления следователя <данные изъяты> по <адрес> ФИО8 ФИО4 был переведен из ФГУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> в ФГУ ИЗ-71/1 УФСИН России по <адрес> на срок 2 месяца в связи с необходимостью проведения с участием ФИО4 следственных действий, которые невозможно провести по месту отбывания им наказания.

        Постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> ФИО4, была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

        В последующем в ходе предварительного следствия срок содержания под стражей неоднократно продлевался <данные изъяты> районным судом <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>

        Постановлением старшего следователя следственной группы при <данные изъяты> <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 перемещен из ГФБУ ЛИК-1 УФСИН России по <адрес> в ФБУ ИЗ-71/1 УФСИН России по <адрес> на срок 3 месяца, для проведения с его участием следственных действий.

        Приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, на основании п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ.

        Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 оставлен без изменения.

        Уголовное преследование в отношении ФИО4 по <данные изъяты> было прекращено в ходе предварительного следствия.

        Согласно п.1 ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

                В соответствии с п.7 Положения «Об органах предварительного следствия в системе Министерства органов внутренних дел Российской Федерации», утвержденной Указом Президента РФ № 1422 от 23 ноября 1998 года «О мерах по совершенствованию организации предварительного следствия в системе МВД РФ», финансирование органов предварительного следствия осуществляется за счет средств федерального бюджета, выделяемых Министерству внутренних дел Российской Федерации.

                Принимая во внимание, что финансирование следственного аппарата происходит из федерального бюджета, вред, причиненный действиями, связанными с незаконным привлечением ФИО4 к уголовной ответственности подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

       Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

                В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

                При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

                При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что ФИО4 было предъявлено обвинение в совершении умышленного тяжкого преступления, в составе организованной преступной группы. В ходе предварительного следствия в отношении ФИО4 избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, которая была обусловлена необходимостью проведения с ФИО4 следственных действий и последующего судебного разбирательств, поскольку в указанный период времени он отбывал наказание виде реального лишения свободы, назначенное ему по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес>. Однако в результате перемещения из исправительного учреждения в следственный изолятор условия содержания ФИО4 были ухудшены. Предварительное расследование и судопроизводство по уголовному делу носило длительный характер (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); с момента возбуждения уголовного дела и до вступления оправдательного приговора в законную силу, ФИО4 находился под угрозой наказания.

                Достаточных доказательств, подтверждающих причинную связь между ухудшением здоровья ФИО4 и нахождением его в следственном изоляторе, не имеется.

                С учетом изложенного, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца в размере 100 000 рублей, находя его разумным и справедливым.

                Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

                иск ФИО4 удовлетворить частично.

                Взыскать в пользу ФИО4 с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

       Председательствующий