Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-840/2018 ~ М-940/2018 от 23.08.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

08 октября 2018 года                      г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ларичевой И.В., при секретаре Ермилиной А.С., с участием истца Лукьянова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-840/2018 по иску Лукьянова А.В. к Никитюку А.Е., Баранову А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Лукьянов А.В. обратился в Братский районный суд Иркутской области с исковым заявлением к Никитюку А.Е., Баранову А.В. о взыскании с Никитюка А.Е., Баранова А.В. в пользу Лукьянова А.В. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> руб.; расходов по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты> руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела установлено, что согласно исковому заявлению и приложенным к нему документам Лукьяновым А.В. не соблюден досудебный порядок урегулирования спора - доказательств, подтверждающих, что истец обращался в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, не представлено.

В судебном заседании истец Лукьянов А.В. пояснил, что в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения не обращался, поскольку Никитюк А.Е., по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, не имел водительского удостоверения на управление транспортным средством и не был включен в страховой полис, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, в связи с чем, считал, что страховая компания откажет ему в выплате страхового возмещения.

Ответчики - Никитюк А.Е., Баранов А.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, с учетом мнения истца Лукьянова А.В., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца Лукьянова А.В., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с п. 91 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу ч. 3 ст. 40 ГПК РФ и ч. 6 ст. 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абз. 2 п. 2 ст. 11 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 93 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями.

В силу п. 94 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (ст. 135 ГПК РФ и ст. 129 АПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора - Лукьянов А.В. не обращался в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, при этом не указание в страховом полисе виновника ДТП, как лица, допущенного к управлению транспортным средством, не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, то суд считает необходимым оставить без рассмотрения исковое заявление Лукьянова А.В. к Никитюку А.Е., Баранову А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Лукьянова А.В. к Никитюку А.Е., Баранову А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья                                     И.В. Ларичева