Приговор по делу № 1-336/2015 от 27.05.2015

дело №1-336/2015

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

17 июня 2015 года                                                                                     город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Долгополова А.Н.,

при секретаре Плесак А.В.,

с участием прокурора Щепанского О.В.,

защитника – адвоката Хутько А.Г., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Подбельского Д. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, образование среднее, не женатого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Подбельский Д.И. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, находясь на территории общего двора № по ул. С.-Ценского в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вступил в преступный сговор с ранее знакомыми ему иными лицами, распределив между собой роли таким образом, что Подбельский Д.И. и иное лицо должен был проникнуть в <адрес> по ул. С.-Ценского,59 в <адрес>. Реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, согласно ранее отведенной ему роли иное лицо находящимся при нем ножом отжал оконную металлопластиковую раму <адрес>, после чего совместно с Подбельским Д.И. проникли в <адрес> указанного дома. Проникнув в квартиру, Подбельский Д.И. совместно с иным лицом, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, совершили тайное хищение имущества, принадлежащего Минаенковой И.А., а именно мобильного телефона марки «Нокиа N73» в корпусе черного цвета стоимостью 1500 рублей, а также денежных средств в сумме 1000 рублей. С похищенным Подбельский Д.И. с иными лицами с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Минаенковой И.А. материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей.

В судебном заседании подсудимый признал свою вину в содеянном в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия такого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, в чем суд удостоверился.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Потерпевшая Минаенкова И.А., будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, с которым согласился Подбельский Д.И., является обоснованным и подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора не имеется. Оснований для оправдания подсудимого нет.

Действия Подбельского Д.И. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Подбельский Д.И. обвиняется в совершении тяжкого преступления, максимальное наказание за которое не превышает шести лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им осознанно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

Подбельский Д.И. раскаялся в содеянном, что признается смягчающим наказание обстоятельством согласно п. «и» ч.1 ст.61 УПК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств суд в действиях Подбельского Д.И. не усматривает.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельство, смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Оснований для изменения категории преступления (квалификации) на менее тяжкую не имеется.

Подбельский Д.И. совершил преступление, отнесенные законом к тяжким преступлениям, ранее не судим (л.д.147), на учете у врачей наркологов и психиатров не состоит (л.д.149,150), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.146).

Принимая во внимание приведенные данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и, назначая наказание в виде лишения свободы, усматривает основания для применения к нему положений ст. 73 УК Российской Федерации.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд считает, что альтернативные виды наказания, указанные в санкции п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и принудительных работ, не обеспечат достижение целей уголовного наказания, предусмотренные ст.2 УК РФ, а также не будут способствовать исправлению подсудимого.

Также суд не находит оснований для назначения наказания согласно ст.64 УК РФ ниже низшего предела.

Суд считает необходимым назначить Подбельскому Д.И. дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок один год, возложив на него следующие ограничения согласно ст.53 УК РФ, а именно: не выезжать за пределы территории <адрес> Республики Крым, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Учитывая, что подсудимый не имеет постоянного заработка, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24. п.3, 254, 302 ч.8, 305,306,307, 308,309 УПК РФ ст.78 УК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

             Признать Подбельского Д. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2-х (двух) лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 (один) год без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Подбельскому наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Подбельского Д.И. сообщать органам Федеральной службы исполнения наказаний об изменении места постоянного жительства и два раза в месяц являться в указанные органы на регистрацию.

Возложить на Подбельского Д.И. следующие ограничения согласно ст.53 УК РФ:

- не выезжать за пределы территории <адрес> Республики Крым, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Срок наказания Подбельскому Д.И. исчислять со дня оглашения приговора – с ДД.ММ.ГГГГ.

      Меру пресечения Подбельскому Д.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствие со ст.316 УПК РФ может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитников для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

           Судья                                                                                                   А.Н. Долгополов