Решение по делу № 02а-0237/2021 от 27.04.2021

Дело № 2а-237/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Емельяновой М.А., при секретаре Сайгитове С.У., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-237/2021 по административному исковому заявлению Елькиной Марианны Александровны, Елькиной Арины Святославовны к Солнцевскому ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве о признании бездействия незаконным, обязании предоставить информацию,

УСТАНОВИЛ:

Елькина М.А., Елькина А.С. обратились в суд с указанным иском. В обоснование своих требований указав, что Елькина М.А. в интересах Елькиной А.С. обратилась в Солнцевский ОСП г. Москвы с заявлением о прекращении исполнительных производств возбужденных в отношении Елькина С.Н. и Елькина Д.Н. на основании факта смерти должников. В отсутствие ответа по заявлению Елькина М.А. направила в Солнцевский ОСПг. Москвы обращение о предоставлении информации по рассмотрению заявления. Вместе с тем до настоящего времени ответов от службы судебных приставов не получено, в связи с чем истцы просили признать незаконным бездействие ответчиков, обязать предоставить запрашиваемую информацию.

Истец Елькина М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец Елькина А.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель Солнцевского ОСП УФССП России по г. Москве Казарян Р.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения требования истца, указав на фактически представленные ответы истцу, однако, не направленные почтой, поскольку истец не имеет места жительства на территории РФ.

Ответчик УФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещен.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Выслушав истца, представителя ответчика, иследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами и должностными лицами установлен Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Частью 1 статьи 2 данного Федерального закона предусмотрено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно части 1 статьи 10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1);

дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4).

В судебном заседании установлено и усматривается из материалов дела, что на исполнении Солнцевского ОСП Г. Москвы находятся исполнительные производства в отношении должников Елькина С.Н. и Елькина Д.Н., которые умерли …. и …. Предмет исполнения – задолженность по оплате коммунальных услуг, платы за наем жилого помещения.

Елькина М.А. в качестве заинтересованного лица по исполнительным производствам в отношении Елькина С.Н. и Елькина Д.Н. в 2020-2021 году неоднократно обращалась в Солнцевский ОСП г. Москвы с заявлениями о прекращении исполнительных производств по мотивам смерти должников, а также обращениями о предоставлении информации о ходе рассмотрения указанных заявлений.

Из пояснений представителя ответчика и представленных им документов усматривается, что обращения Елькиной М.А. рассмотрены, однако ввиду отсутствия финансирования почтовых международных отправлений ответы фактически не направлены в адрес Елькиной М.А. проживающей на территории Республики Беларусь. Копии ответов представлены в материалы дела.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований, поскольку установлен факт отсутствия вручения ответов на обращения Елькиной М.А. При этом суд исходит из того, что отсутствие финансирования на отправку международной почтовой корреспонденции не является уважительной причиной и основанием оставления без ответа обращений Елькиной М.А.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком допущено незаконное бездействие, нарушающее права и охраняемые законом интересы Елькиной М.А., в связи с чем заявленные ею требования в части признания бездействия незаконным подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку в ходе рассмотрения дела административным ответчиком представлены ответы на обращения Елькиной М.А. требования последней об обязании представить ответ на обращение от 30.01.2021 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Елькиной Марианны Александровны, Елькиной Арины Святославовны к Солнцевскому ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве о признании бездействия незаконным, обязании предоставить информацию – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Солнцевского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, выразившееся в непредоставлении ответа на обращения Елькиной Марианны Александровны.

В остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Солнцевский районный суд г. Москвы.

Судья М.А. Емельянова

Мотивированное решение

изготовлено 22.07.2021