Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1469/2020 ~ М-1449/2020 от 15.10.2020

Дело № ххх

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                1 декабря 2020 года

Сафоновский районный суд <адрес>

В составе:

председательствующего (судьи): Басуровой Е.Е.,

при секретаре             : Зуевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Сидоровой Н. А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд иском к Сидоровой Н.А., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа № ххх от дд.мм.гггг, которая по состоянию на дд.мм.гггг составляет 67 752 руб. 89 коп., а также проценты начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 % годовых с дд.мм.гггг по дату полного фактического погашения займа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 232 руб. 59 коп.

В обоснование иска указано, что дд.мм.гггг между «Анкор Б.» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен Договор № ххх уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № ххх к Договору цессии), в том числе право требования по договору займа № ххх от дд.мм.гггг, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и заемщиком Сидоровой Н.А.

Договор займа заключен путем акцепта займодавцем заявления (оферты) ответчику о предоставлении нецелевого потребительского займа и предоставления ответчику соответствующего займа. Позднее между займодавцем и Б. был заключен договор уступки прав требования на основании которого займодавец уступил Б. свои права по договору нецелевого потребительского займа к заемщикам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к ответчику.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика между Б. и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 64 243 руб. 39 коп., которую ответчик обязался возвратить в срок по 17 декабря 2018.

Соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11 % годовых. Однако ответчик свои обязательства в срок не исполнил.

24.04.2020 истец направил ответчику уведомление об уступке прав с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены Б. истцу по договору цессии, в связи с чем, ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по договору займа по указанным реквизитам истца. Однако требование о возврате долга ответчиком выполнено не было.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что дд.мм.гггг между ООО «Нано-Финанс» и Сидоровой Н.А. заключен договор нецелевого потребительского займа № ххх, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. на срок 52 недели. Ответчик приняла на себя обязательство возвратить сумму займа и начисленные проценты за пользование займом.

25.11.2013 между ООО «Нано-Финанс» и ОАО «Анкор Б. С.» был заключен договор уступки прав требований № ххх в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору займа № ххх от дд.мм.гггг в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа дд.мм.гггг между АО «Анкор Б. С.» и Сидоровой Н.А. заключено дополнительное соглашение к договору займа № ххх от дд.мм.гггг, по условиям которого остаток задолженности на дату составления настоящего соглашения составлял 64 243 руб. 39 коп. основного долга и 19 694 руб. 91 коп. неоплаченных процентов. Проценты за пользование денежными средствами составляющими сумму займа с даты вступления в силу соглашения составляют 11 % годовых. Установлен новый срок полного погашения займа и процентов -36 месяцев с даты заключения соглашения. Соглашение вступило в силу с даты его подписания.

03.03.2017 Б. России у ОАО «Анкор Б. С.» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от дд.мм.гггг Б. признан несостоятельным (банскротом), открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим Б. назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

28.04.2018 мировой судья судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Сидоровой Н.А. в пользу АО «Анкор Б.» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по договору займу в сумме 66 737 руб. 03 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от дд.мм.гггг судебный приказ был отменен.

02.03.2020 между АО «Анкор Б.» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен Договор № ххх уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № ххх к Договору цессии), в том числе право требования по договору займа № ххх от дд.мм.гггг, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и заемщиком Сидоровой Н.А.

24.04.2020 истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены Б. истцу по договору цессии, в связи с чем, ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по договору займа по указанным реквизитам истца.

Однако требование о возврате долга ответчиком выполнено не было.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на дд.мм.гггг задолженность ответчика по договору займа (доп.соглашению) составляет 67 752 руб. 89 коп., в том числе: 47 129 руб. 59 коп. – основной долг, 20 623 руб. 30 коп. – проценты.

Данный расчет судом проверен и признан верным. В свою очередь, ответчик данный расчет задолженности не оспорила, своего контррасчета не представила.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность в указанном размере.

Кроме того, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика процентов на будущий период, начиная с дата, следующей за датой расчета цены иска – дд.мм.гггг на сумму основного долга с уплатой 11% годовых по день фактического возврата займа исходя из следующего.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При заключении дополнительного соглашения от 17.12.2015 стороны, действуя в своей воле и в своем интересе, в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ, согласовали плату заемщика за пользование займом в размере 11% годовых которые выплачиваются ежемесячно, при этом, условий, отличных от положений п. 2 ст. 809 ГК РФ, соглашение и договор займа не содержит.

Ст. 408 ГК РФ гласит, что обязательства прекращаются надлежащим исполнением, иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 ГК РФ не установлено, наличие таковых ответчиком не указывалось.

Досрочное взыскание задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока возврата ежемесячных платежей в погашение суммы займа не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату займа и уплате процентов за пользование денежными средствами по дату фактического возврата долга (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 232 руб. 59 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сидоровой Н. А. в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору займа № ххх от дд.мм.гггг в размере 67 752 руб. 89 коп., в том числе: 47 129 руб. 59 коп. – основной долг, 20 623 руб. 30 коп. – проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 232 руб. 59 коп.

Взыскать с Сидоровой Н. А. в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых с дд.мм.гггг (включительно) по дату полного фактического погашения займа.

Копию решения направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца через Сафоновский районный суд в апелляционном порядке со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий:                     Е.Е. Басурова