Решение по делу № 33-11072/2021 от 11.03.2021

02-11083/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11083/2020 по иску наименование организации к наименование организации, фио, наименование организации о взыскании задолженности по договорам лизинга, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к наименование организации, фио и наименование организации взыскании задолженности по договорам лизинга, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между наименование организации и наименование организации были заключены договоры лизинга № АХ_ЭЛ/Члб-69036/ДЛ от дата, АХ_ЭЛ/Члб-69682/ДЛ от 3.02.2017г., АХ_ЭЛ/Члб-69683/ДЛ от 3.02.2017г., АХ_ЭЛ/Члб-69684/ДЛ от 3.02.2017г., АХ_ЭЛ/Члб-69704/ДЛ от 3.02.2017г., АХ_ЭЛ/Члб-69705/ДЛ от 3.02.2017г., АХ_ЭЛ/Члб-69713/ДЛ от 3.02.2017г., АХ_ЭЛ/Члб-70771/ДЛ от дата, АХ_ЭЛ/Члб-70772/ДЛ от дата, АХ_ЭЛ/Члб-70773/ДЛ от дата согласно условиям которых, истец обязался приобрести и передать во временное владение и пользование наименование организации предметы лизинга, а наименование организации обязалось уплачивать лизинговые платежи согласно графику лизинговых платежей.

В обеспечение обязательств лизингополучателя по договору лизинга, между истцом, наименование организации, фио и наименование организации были заключены Договоры поручительства № АХ_ЭЛ/Члб-69036/ДП от дата, АХ_ЭЛ/Члб-69682/ДП от 3.02.2017г., АХ_ЭЛ/Члб-69683/ДП от 3.02.2017г., АХ_ЭЛ/Члб-69684/ДП от 3.02.2017г., АХ_ЭЛ/Члб-69704/ДП от 3.02.2017г., АХ_ЭЛ/Члб-69705/ДП от 3.02.2017г., АХ_ЭЛ/Члб-69713/ДП от 3.02.2017г., АХ_ЭЛ/Члб-70771/ДП от дата, АХ_ЭЛ/Члб-70772/ДП от дата, АХ_ЭЛ/Члб-70773/ДП от дата согласно условиям которых, поручители обязались нести солидарную ответственность с лизингополучателем.

Указывая на то, что задолженность по договорам лизинга в настоящее время не погашена, истец просил взыскать солидарно с наименование организации, фио и наименование организации задолженность по Договор лизинга №АХ_ЭЛ/Члб-69036/ДЛ от дата по оплате пени за просрочку внесения лизинговых платежей в размере сумма, пени за просрочку возмещения страховой премии в размере сумма; Договор лизинга № АХ_ЭЛ/Члб-69682/ДЛ от 3.02.2017г. по оплате пени за просрочку внесения лизинговых платежей в размере сумма, пени за просрочку возмещения страховой премии в размере сумма; Договор лизинга № АХ_ЭЛ/Члб-69683/ДЛ от 3.02.2017г. по оплате пени за просрочку внесения лизинговых платежей в размере сумма, пени за просрочку возмещения страховой премии в размере сумма; Договор лизинга № АХ_ЭЛ/Члб-69684/ДЛ от 3.02.2017г. по оплате пени за просрочку внесения лизинговых платежей в размере сумма, пени за просрочку возмещения страховой премии в размере сумма; Договор лизинга № АХ_ЭЛ/Члб-69704/ДЛ от 3.02.2017г. по оплате пени за просрочку внесения лизинговых платежей в размере сумма; Договор лизинга № АХ_ЭЛ/Члб-69705/ДЛ от 3.02.2017г. по оплате пени за просрочку внесения лизинговых платежей в размере сумма; Договор лизинга № АХ_ЭЛ/Члб-69713/ДЛ от 3.02.2017г. по оплате пени за просрочку внесения лизинговых платежей в размере сумма; Договор лизинга № АХ_ЭЛ/Члб-70771/ДЛ от дата по оплате пени за просрочку внесения лизинговых платежей в размере сумма, пени за просрочку возмещения страховой премии в размере сумма; Договор лизинга № АХ_ЭЛ/Члб-70772/ДЛ от дата по оплате пени за просрочку внесения лизинговых платежей в размере сумма, пени за просрочку возмещения страховой премии в размере сумма, Договор лизинга № АХ_ЭЛ/Члб-70773/ДЛ от дата по оплате пени за просрочку внесения лизинговых платежей в размере сумма, пени за просрочку возмещения страховой премии в размере сумма, а также взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере сумма

Представитель истца наименование организации фио в судебное заседание явилась, иск поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель наименование организации фио в судебное заседание явился, представил отзыв согласно которому просил применить положения ст.333 ГК РФ.

Также в материалы дела поступили отзывы от фио и наименование организации просьбой применить положения ст.333 ГК РФ.

Стороны не возражали против рассмотрения дела по существу.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственности указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендаторы это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По смыслу ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между наименование организации и наименование организации были заключены договоры лизинга № АХ_ЭЛ/Члб-69036/ДЛ от дата, АХ_ЭЛ/Члб-69682/ДЛ от дата, АХ_ЭЛ/Члб-69683/ДЛ от дата, АХ_ЭЛ/Члб-69684/ДЛ от дата, АХ_ЭЛ/Члб-69704/ДЛ от дата, АХ_ЭЛ/Члб-69705/ДЛ от дата, АХ_ЭЛ/Члб-69713/ДЛ от дата, АХ_ЭЛ/Члб-70771/ДЛ от дата, АХ_ЭЛ/Члб-70772/ДЛ от дата, АХ_ЭЛ/Члб-70773/ДЛ от дата по условиям которых, истец обязался приобрести и передать во временное владение и пользование наименование организации предметы лизинга с техническими характеристиками, определенными сторонами в приложении № 2 к договорам лизинга. наименование организации выполнило принятые на себя обязательства по договорам лизинга, что подтверждается копией договоров купли-продажи, товарными накладными (УПД), актами приема-передачи предметов лизинга, которые представлены в материалы дела.

Лизингополучатель ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате лизинговых платежей, чем нарушил условия Договора лизинга, п. 5 ст. 15 Федерального закона РФ «О финансовой аренде (лизинге)» от дата № 164-ФЗ (далее – ФЗ «О лизинге»), ст. 614 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

Согласно п. 5.1 ст. 5 Приложения №1 к Договору лизинга в случае просрочки установленных Договором лизинга сроков оплаты или при частичной оплате любых платежей, предусмотренных Договором лизинга, Лизингополучатель обязуется в течение 5 (пяти) банковских дней с даты получения от Лизингодателя требования об оплате перечислить на расчетный счет Лизингодателя пени в размере 0,2 % от суммы подлежащей оплате (задолженности) за каждый календарный день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением Лизингополучателем обязательств по внесению лизинговых платежей, Истцом были начислены пени за просрочку внесения лизинговых платежей, сумма которых по Договору лизинга:

- №АХ_ЭЛ/Члб-69036/ДЛ от дата составляет сумма,

- № АХ_ЭЛ/Члб-69682/ДЛ от 3.02.2017г. - сумма,

- № АХ_ЭЛ/Члб-69683/ДЛ от 3.02.2017г. - сумма,

- № АХ_ЭЛ/Члб-69684/ДЛ от 3.02.2017г. - сумма,

- № АХ_ЭЛ/Члб-69704/ДЛ от 3.02.2017г. - сумма;

- № АХ_ЭЛ/Члб-69705/ДЛ от 3.02.2017г. - сумма;

- № АХ_ЭЛ/Члб-69713/ДЛ от 3.02.2017г. - сумма;

- № АХ_ЭЛ/Члб-70771/ДЛ от дата - сумма,

- № АХ_ЭЛ/Члб-70772/ДЛ от дата - сумма,

- № АХ_ЭЛ/Члб-70773/ДЛ от дата - сумма

Расчет истца суд находит правильным, арифметически верным.

Задолженность по оплате лизинговых платежей и пеней не погашена до настоящего времени.

Кроме того, согласно п. 4.1. адресст. 4 адресл лизинга (Приложение №1 к Договору лизинга) Лизингополучатель поручает, а Лизингодатель обязан от своего имени, но за счет Лизингополучателя заключить Договор (Полис) страхования сроком не менее чем на 1 (один) календарный год, и оплатить страховую премию по нему в полном объеме согласно условиям Договора страхования с последующей пролонгацией до окончания действия Договора лизинга.

Согласно п. 4.7. ст. 4 Приложения № 1 к Договору лизинга Лизингополучатель возмещает затраты Лизингодателя по оплате страховых премий страховой компании.

Лизингодателем во исполнение п. 4.1. Приложения № 1 к Договору лизинга были оплачены страховые премии по полисам КАСКО СПАО «ИНГОССТРАХ», что подтверждается платежными поручениями, предоставленными в материалы дела.

Затраты Истца по оплате страховой премии за второй год страхования в соответствии с п. 7.2.2 ст. 7 Договора лизинга должны быть возмещены Истцу не позднее даты 11 лизингового платежа по Графику.

Затраты Истца по оплате страховой премии за второй год страхования в соответствии с п. 7.2.3 ст. 7 Договора лизинга должны быть возмещены Истцу не позднее даты 23 лизингового платежа по Графику.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по возмещению страховой премии, Истцом в соответствии с п. 5.1 ст. 5 Приложения № 1 к Договору лизинга были начислены пени за просрочку возмещения страховой премии по договору лизинга:

- №АХ_ЭЛ/Члб-69036/ДЛ от дата составляет сумма,

- № АХ_ЭЛ/Члб-69682/ДЛ от 3.02.2017г. – сумма,

- № АХ_ЭЛ/Члб-69683/ДЛ от 3.02.2017г. – сумма,

- № АХ_ЭЛ/Члб-69684/ДЛ от 3.02.2017г. – сумма,

- № АХ_ЭЛ/Члб-70771/ДЛ от дата – сумма,

- № АХ_ЭЛ/Члб-70772/ДЛ от дата – сумма,

- № АХ_ЭЛ/Члб-70773/ДЛ от дата – сумма

В обеспечение исполнения обязательств по Договорам лизинга, между истцом, наименование организации, фио и наименование организации были заключены Договоры поручительства № АХ_ЭЛ/Члб-69036/ДП от дата, АХ_ЭЛ/Члб-69682/ДП от 3.02.2017г., АХ_ЭЛ/Члб-69683/ДП от 3.02.2017г., АХ_ЭЛ/Члб-69684/ДП от 3.02.2017г., АХ_ЭЛ/Члб-69704/ДП от 3.02.2017г., АХ_ЭЛ/Члб-69705/ДП от 3.02.2017г., АХ_ЭЛ/Члб-69713/ДП от 3.02.2017г., АХ_ЭЛ/Члб-70771/ДП от дата, АХ_ЭЛ/Члб-70772/ДП от дата, АХ_ЭЛ/Члб-70773/ДП от дата

В силу п. 1.1 Договора поручительства Поручитель(и) обязуются перед Кредитором отвечать за полное исполнение Должником обязательств перед Кредитором, возникших из Договора лизинга, как существующих в момент заключения договора поручительства, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Согласно п. 1.4 ст. 1 Договора поручительства Поручитель(и) обязуются отвечать перед Кредитором солидарно за исполнение Должником обязательств по Договору лизинга, в том же объеме, как и Должник, включая оплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных и иных расходов по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником своих обязательств по Договору лизинга, что соответствует п. 1 ст. 363 ГК РФ.

В силу п. 2.2. ст. 2 Договора поручительства в случае просрочки исполнения Должником обязательств перед Кредитором, Кредитор вправе по своему выбору требовать исполнения либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание с Должника и Поручителя, только с Поручителя, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 2.4. ст. 2 Договора поручительства в случае неисполнения Должником своих обязательств по Договору лизинга, Поручитель обязан в течении 5 (пяти) банковских дней с даты получения от Кредитора требования об оплате, перечислить на р/с Кредитора сумму задолженности Должника, указанную в Требовании об оплате.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исходя из того, что со стороны ответчиков имело место ненадлежащее исполнение обязанности по договору лизинга, имеются основания для взыскания с ответчиков пени за просрочку внесения лизинговых платежей и страховой премии.

При этом, суд полагает, что имеются основания для снижения заявленных неустоек, поскольку согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Проценты (пени, неустойка), подлежащие взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства. Уменьшение размера неустойки производится в соответствии со статьи 333 ГК РФ в том случае, когда она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Поскольку ответчиками также являются физические лица, которые несут солидарную с основным должником ответственность, в том числе и по уплате неустоек, а также учитывая то, что задолженности по внесению лизинговых платежей и страховой премии нет, а в иске заявлены требования исключительно о взыскании пени, то есть штрафных санкций, учитывая поступившие ходатайства о снижении пени, суд полагает возможным снизить размер пени по договорам за просрочку внесения лизинговых платежей и возмещения страховой премии – до общей суммы сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой, состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к наименование организации, фио, наименование организации о взыскании задолженности по договорам лизинга, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с наименование организации, фио, наименование организации в пользу наименование организации задолженность по договорам в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины сумма.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио