Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1062/2016 ~ М-1087/2016 от 04.08.2016

2-1062/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2016 года г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Золотухина А.П.,

при секретаре Лесновецкой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Дворникова А.П. к Королеву А.В. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Дворников А.П. обратился в Северный районный суд г. Орла с иском к Королеву А.В. о взыскании денежных средств, указав в обоснование заявленных требований, что 20.04.2015г. он осуществил денежный перевод на расчетный счет ответчика на сумму № руб. На неоднократные требования о добровольном возврате денежных средств ответчик ответил отказом. Поскольку каких-либо установленных законом договорных отношений, взаимных обязательств или иных оснований для получения денежных средств у ответчика не имеется, истец просит суд взыскать с Королева А.В. в его пользу денежные средства в размере № рубль и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4017,22 рублей.

В судебное заседание истец Дворников А.П., надлежаще извещенный не явился, в предоставленном суду ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Королев А.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика участвующего в деле, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано не на законе и не на сделке.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, исходя из характера возникших между сторонами спора отношений, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств долгового характера, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства основательно.

В судебном заседании установлено, что 20.04.2015г. истец Дворников А.П. перечислил на расчетный счет Королева А.В. денежные средства в размере № рубль и уплатил комиссию за перевод в сумме № рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 20.04.2015г.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» от 24.08.2016г. на расчетный счет Королева А.В. №, 20.04.2015г. поступили денежные средства в размере № рубль в качестве дополнительного взноса.

Таким образом, факт получения ответчиком денежных средств истца в сумме № руб. подтверждается вышеуказанными доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Королев А.В. не представил доказательств, что получение им денежных средств от истца обусловлено законом, иным правовым актом или сделкой.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Дворникова А.П. в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с Королева А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4017,22 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Дворникова А.П. к Королеву А.В. о взыскании денежных средств удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Королева А.В. в пользу Дворникова А.П. денежные средства в размере № рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4017 рублей 22 копейки, а всего № рублей № копейки.

Ответчик вправе подать в Северный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.П. Золотухин