Решение по делу № 02-1929/2015 от 02.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2015 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В.,

при секретаре судебного заседания Семеновой Е.Е.,

с участием прокурора Башкировой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1929/15 по иску вой к ной , ООО «Золотое Сечение» о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ва О.Н. обратилась в суд с иском к ной И.В. о взыскании расходов на лечение в размере 243 100 руб., компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в течение двух лет она являлась клиентом мастера-парикмахера ной И.В. в салоне красоты ООО «Золотое Сечение». В феврале 2014 года на И.В. начала проводить для истца комплекс работ, заключающихся в креплении парика и обработке кожи головы, для чего специально было сделано парикмахерское изделие по специальному заказу (полупарик-оберкопф). Во время процедур истец почувствовала жжение и дискомфорт кожи головы, о чем было сказано ной И.В., однако последняя ответила, что все нормально, так и должно быть. На протяжении нескольких дней болевые ощущения не проходили, истец чувствовала, что на голове рана, и что она воспаляется. Проверить причину этого истец сама не могла, так как для этого нужно было снять парикмахерское изделие (полупарик), что вне салона невозможно. По графику посещений истец обслуживалась у мастера-парикмахера ной И.В. каждые три недели (в последний раз 15 апреля 2014 года), и все это время обращала внимание ной И.В. на то, что болевые ощущения растут, зуд и жжение кожи головы усиливаются, однако каждый раз слышала от ной И.В., что «все нормально, так и должно быть». В связи с тем, что болевые ощущения не проходили, истец через несколько дней обратилась к другим мастерам салона красоты ООО «Золотое сечение» с просьбой посмотреть причину ее болей и после осмотра было сказано о наличии на голове гнойной кровоточащей раны. По факту обращения за медицинской помощью врачом-дерматологом вынесено первичное заключение – инфицированная раневая поверхность волосистой части головы, и прописано лечение. В результате действий мастера-парикмахера ной И.В. истцу был нанесен вред здоровью, связанный с расширением очага поражения, воспалением и нагноением раны, общим ухудшением самочувствия. Истцом понесены расходы на выполнение профессиональных парикмахерских услуг, связанных с устранением последствий травмы, на консультации специалистов, медицинское обследование и покупку лекарств. Помимо этого специально сделанное парикмахерское изделие (полупарик-оберкопф) пришло в негодность, в связи с чем истец была вынуждена повторно проходить курс процедур по устранению недостатков, выявленных в работе мастера-парикмахера ной И.В., приведших к образованию травмы, и заказывать новое индивидуальное парикмахерское изделие по специальному заказу. В результате действий ответчика истцу также нанесена моральная травма, причинены нравственные страдания, из-за которых истец вынужденно не поехала в запланированный отпуск по путевке, не могла посещать друзей и знакомых, отказалась от посещения бассейна и занятий фитнесом.

Определением суда от 22 апреля 2015 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Золотое Сечение» - работодатель ной И.В. (л.д. 45).

Истец и ее представитель Шленов В.А. в судебное заседание явились, иск поддержали.

Представитель ответчика ООО «Золотое Сечение» по доверенности Гримайло С.А. иск не признала по доводам письменного отзыва на иск (л.д. 46-49), с обстоятельствами, указанными в исковом заявлении, согласилась, однако просила привлечь к ответственности ну И.В., взыскав с нее требуемые истцом денежные средства.

Ответчик на И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ной И.В.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, суд установил следующее.

Истец ва О.Н. являлась клиентом мастера-парикмахера ной И.В. салона красоты ООО «Золотое Сечение». В феврале 2014 года мастер-парикмахер на И.В. начала проводить для истца комплекс работ, заключающихся в креплении парика и обработке кожи головы, для чего было сделано парикмахерское изделие по специальному заказу (полупарик-оберкопф). Во время процедур истец почувствовала жжение и дискомфорт на коже головы, о чем сообщила ной И.В. На протяжении нескольких дней болевые ощущения у истца не проходили, на голове образовалась рана. Проверить причину этого истец самостоятельно не могла, так как для этого нужно было снять парикмахерское изделие (полупарик), что вне салона сделать невозможно. Истец обслуживалась у мастера-парикмахера ной И.В. каждые три недели (последний раз - 15 апреля 2014 года), и все это время обращала внимание ной И.В. на то, что болевые ощущения, зуд и жжение кожи головы усиливаются, однако в ответ на жалобы истца на И.В. отвечала, что все так и должно быть.

В связи с тем, что болевые ощущения у вой О.Н. не проходили, по факту ее очередного обращения в салон красоты ООО «Золотое Сечение» приказом генерального директора ООО «Золотое Сечение» была назначена экспертная комиссия, которая осмотрела рану и установила причину ее возникновения – нарушение мастером-парикмахером ной И. норм и правил безопасности по технологии «Микробелларго», что отражено в акте № 01/04 от 30 апреля 2014 года (л.д.13).

Согласно справке-выписке из истории болезни № П15939 поликлиники РГСУ по факту обращения вой О.Н. в медицинское учреждение 11.06.2014г. врачом-дерматологом поставлен диагноз: контактная экзема с присоединением вторичной инфекции теменной области; диффузное поредение волос; нерубцующая потеря волос неуточненная, в результате чего даны рекомендации по сдаче анализов и назначено лечение (л.д.14).

По сведениям, имеющимся в справке-выписке из истории болезни П159939, выданной тем же врачом-дерматологом 19.12.2014г., с 11 июня 2014 года ва О.Н проходит обследование и лечение, наблюдение у врача дерматолога с диагнозом: атрофическое изменение перенесенной контактной экземы с присоединением вторичной инфекции; нерубцующая потеря волос неуточненная; диффузное поредение волос. В справке также указано, что в период с 11.06.2014г. по настоящее время (19.12.2014г.) ва О.Н. прошла лабораторные и инструментальные методы обследования, курсы лечения, в том числе антибиотикотерапии, противогрибковой терапии и витаминотерапией (л.д.15).

В заявлении от 09.09.2014г. на имя генерального директора ООО «Золотое Сечение» ва О.Н. просила руководителя дать профессиональную оценку деятельности мастера-парикмахера ной И.В. на предмет соответствия профессиональным медицинским нормам и обязать мастера-парикмахера ну И.В. компенсировать финансовые и моральные издержки (л.д.16-17).

05 июля 2014 года между ООО «Эстетика волос» (далее – Салон) и вой О.Н. (далее – Заказчик) заключен договор об оказании услуг, согласно которому Салон обязуется провести комплекс работ по выявлению и устранению недостатков в работе мастера салона красоты «Золотое Сечение» ной И.В., приведших к травмированию кожных покровов головы Заказчика; общее количество сеансов восстановительных процедур определяется качественными изменениями состояния пораженного участка кожи головы Заказчика до полного заживления; также Салон обязуется обеспечить заказ, изготовление и поставку Заказчику индивидуального изделия из волос по специальному заказу (оберкопф) (л.д.18).

Согласно сводной ведомости выполненных работ и услуг по устранению выявленных нарушений в работе мастера-парикмахера ной И.В., приведших к травме, при оказании услуг по замещению волос клиентке вой О.Н. в период с 12.07.2014г. были проведены следующие работы и оказаны услуги: 1) пилинг кожи головы, процедура по устранению себорейного поражения кожи головы «Hair Support», в количестве 13-ти процедур, стоимость одной процедуры – 2354 руб., а всего на общую сумму 28 250 руб. (оплачено полностью 26.12.2014г.); 2) сопровождение домашним уходом: сыворотка, укрепляющая корни волос Биофанелан+, в количестве 6 упаковок, стоимость одной упаковки – 2233 руб., а всего на общую сумму 13400 руб. (оплачено полностью 19.12.2014г.); 3) сопровождение домашним уходом: шампунь антисеборейный в количестве 4 флаконов, стоимость одного флакона – 1250 руб., а всего на общую сумму 5000 руб. (оплачено полностью 29.12.2014г.); 4) изготовление по специальному заказу индивидуального изделия из волос (оберкопф), адаптированного под ношение с возникшими в результате деятельности ной И. проблемами с кожей головы стоимостью 176470 руб. (оплата частями: 30.12.2014г., 14.01.2015г., 15.01.2015г.), - а всего работ и услуг на общую сумму 223 100 рублей (л.д.19-27).

Показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу свидетелей Макаркиной О.В. и Архаговой И.С. подтвержден факт того, что в случившемся с вой О.Н. виновен мастер-парикмахер на И.В., работавшая в период произошедшего события в салоне красоты ООО «Золотое Сечение» (л.д.44-45).

на И.В. состояла в трудовых отношениях с ООО «Золотое Сечение», что подтверждается приказом о назначении ной И.В. на должность парикмахера-универсала от 20.02.2013г., трудовым договором (контрактом) б/н от 20 февраля 2013 года на срок по 19 февраля 2018 года (л.д.51-54, 74).

Заявлением от 1 мая 2014 года на имя генерального директора ООО «Золотое Сечение» на И.В. просила уволить ее по собственному желанию с 1 мая 2014 года и выдать ей полный расчет без удержаний, а также трудовую книжку (л.д.73).

Приказом генерального директора ООО «Золотое Сечение» б/н от 2 мая 2014 года на И.В. уволена с должности мастера парикмахера-универсала с 17 мая 2014 года, трудовой договор от 20 февраля 2013 года с ной И.В. расторгнут (л.д.75, 76).

Истец просит суд взыскать с ответчиков понесенные расходы, исходя из представленного ею расчета финансовых затрат на устранение последствий травмы головы, из которого следует, что общая сумма расходов, понесенных истцом, составила 243 100 рублей.

Представитель ответчика ООО «Золотое Сечение» данную сумму в судебном заседании не оспаривала.

Кроме того, истец просит компенсировать ей причиненный моральный вред в сумме 100 000 рублей, а также возместить понесенные ею расходы в размере 30000 рублей по заключенному с ООО «Юридическая Компания «Правовая защита» договору-поручению № 1-25 от 17 декабря 2014 года на оказание юридических услуг, в кассу которого истцом уплачена названная денежная сумма (л.д.33, 34).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что приобретение вой О.Н. по назначению врача лекарственных средств и препаратов, а также несение расходов на выполнение ООО «Эстетика волос» работ и оказание услуг вой О.Н. являлись для нее необходимыми, поскольку были связаны с действиями ответчика ной И.В. по оказанию парикмахерских услуг в ООО «Золотое Сечение», приведших к появлению телесных повреждений у истца, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в части взыскания денежных средств на общую сумму 243 100 рублей в счет возмещения понесенных затрат по устранению последствий причиненного вреда.

В соответствии с положениями ст. 1068 ГК РФ вред, причиненный вой О.Н. в результате оказания некачественных услуг, подлежит возмещению ответчиком ООО «Золотое Сечение», поскольку на момент причинения вреда на И.В. состояла в трудовых отношениях с ООО «Золотое Сечение».

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изменениями и дополнениями) моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Поскольку телесные повреждения вой О.Н. были причинены в результате действий работника ООО «Золото Сечение» ной И.В., суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о возмещении морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных и физических страданий, обстоятельства причинения морального вреда, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Золотое Сечение» в пользу вой О.Н. компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

Требования к ответчику ной И.В. о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, как не основанные на законе.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 01/12/15 от 14.01.2015г. истец уплатила 30 000 рублей ООО «Юридическая компания «Правовая защита» за оказание юридических услуг по договору-поручению № 1-25 от 17.12.2014г. (л.д.33, 34). Данные расходы в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг, требования разумности, подлежат взысканию с ответчика ООО «Золотое Сечение» в полном объеме в размере 30 000 рублей.

Поскольку истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, что соответствует размеру государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, в том числе о возмещении морального вреда, данные расходы на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком ООО «Золотое Сечение».

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Золотое Сечение» в бюджет г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина по имущественным требованиям истца в размере 5631 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Золотое Сечение» в пользу вой расходы на лечение в сумме 243 100 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований вой к ной о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «Золотое Сечение» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 5 631 рубль.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 19 августа 2015 года.

Судья М.В. Невзорова