Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2641/2021 ~ М-2071/2021 от 10.06.2021

Дело №2-2641/2021

УИД 36RS0006-01-2021-003661-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Плужник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Воронежа гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Голощаповой Ирине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к Бар А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что 31.08.2015 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №629/0351-0001481 в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен кредит в сумме 1188953, 09 рублей на срок 120 месяцев, за пользование кредитом ответчик уплачивает 18 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 30 числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа (за исключением первого и последнего платежей) составляет 21833, 74 рублей, размер первого платежа – 17589, 99 рублей, размер последнего платежа – 16936, 79 рублей. За ненадлежащее исполнение условий договора ответчик уплачивает неустойку в размере 0, 6 % в день от суммы невыполненных обязательств. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет заемщика денежные средства в размере 1188953, 09 рублей. Однако ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору. Требование истца о досрочном возврате всей суммы кредита ответчиком до настоящего времени не исполнено, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), действующий на основании доверенности Рязанцев С.В., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик Голощапова И.В. в настоящее судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании 14.07.2021 по существу против заявленных требований не возражала, факт наличия задолженности по кредитному договору не оспаривала, не соглашалась с размером задолженности, которую просит взыскать истец, в связи с чем в судебном заседании объявлялся перерыв, ответчику был предоставлен срок для предоставления контррасчета задолженности, однако после объявленного перерыва ответчик в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявила.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 Кодекса).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом из представленных письменных доказательств, 31.08.2015 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №629/0351-0001481 в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен кредит в сумме 1188953, 09 рублей на срок 120 месяцев, за пользование кредитом ответчик уплачивает 18 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 30 числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа (за исключением первого и последнего платежей) составляет 21833, 74 рублей, размер первого платежа – 17589, 99 рублей, размер последнего платежа – 16936, 79 рублей. За ненадлежащее исполнение условий договора ответчик уплачивает неустойку в размере 0, 6 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выписками из лицевых счетов, однако ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору от 31.08.2015 №629/0351-0001481, как и доказательств, подтверждающих, что указанный договор между ответчиком и истцом не заключался. В судебном заседании 14.07.2021 ответчиком наличие задолженности по кредитному договору не оспаривалось, ответчик пояснила, что задолженность по кредитному договору образовалась в связи со сложившимся тяжелым материальным положением, однако указанное обстоятельство не может являться основанием для освобождения от исполнения обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, принимая во внимание расчет, представленный истцом, поскольку указанный расчет соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора, является арифметически верным. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен. При этом, истец, воспользовавшись правом, предоставленным действующим гражданским законодательством, снизил размер пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.05.2021 включительно в размере 2700821, 21 рублей, из которых:

- основной долг – 1164081, 37 рублей;

- плановые проценты за пользование кредитом – 862415, 23 рублей;

- пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 502076, 36 рублей;

- пени по просроченному долгу – 172248, 25 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 21 704 рубля. В обоснование заявленного требования представлено платежное поручение.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, данное требование также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Взыскать с Голощаповой Ирины Васильевны в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 31.08.2015 №629/0351-0001481 по состоянию на 23.05.2021 включительно в общей сумме 2700821 рубль 21 копейка, а также судебные расходы в сумме 21704 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

Судья Багрянская В.Ю.

Решение принято в окончательной форме 19.07.2021.