Решение по делу № 2-32/2016 (2-2551/2015;) от 08.10.2015

Дело №2-32/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 января 2016 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.,

при секретаре Марковой Е.В.,

с участием истца Скепко Е.В., его представителя Рожкова А.Г.,

ответчика Гафарова Р.А., его представителя Семавина Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Скепко Е.В. к Гафарову Р.А., Гафаровой Л.А. о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ИП Скепко Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к Гафаровой Л.А., Гафарову Р.А., в котором просил признать не соответствующим действительности и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в жалобах ответчиков, распространенные в сети Интернет «<данные изъяты>», обязать ответчиков опровергнуть порочащую его честь, достоинство и деловую репутацию публично в средствах массовой информации в СМИ, взыскать расходы на услуги нотариуса – <данные изъяты>, компенсацию морального вреда – <данные изъяты>, расходы на оплату госпошлины – <данные изъяты> с ответчиков пропорционально. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Гафаров А.В. заключил договор поручения с ИП Скепко Е.В., в дальнейшем он отказался от договора поручения и ДД.ММ.ГГГГ. его <данные изъяты> Гафаров Р.А. согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ получил денежные средства за расторжение договора в размере <данные изъяты>, претензий к нему не имели. ДД.ММ.ГГГГ ИП Скепко Е.В. было установлено, что ответчики Гафаров Р.А. и Гафарова Л.А. – сын и дочь Гафарова А.В., распространяют информацию в Интернете в группах «<данные изъяты>» под названием «<данные изъяты>», порочащую его честь и достоинство. После обращения ответчиков в Интернете он понес убытки как Индивидуальный предприниматель, люди, приходившие в офис по адресу: <адрес>, спрашивали его фамилию и после того как клиентам он представлялся, клиенты вставали и уходили, ссылаясь на информацию в Интернете, размещенную ответчиками, он понес расходы на рекламу, распространенную в газетах, а также за аренду офисного помещения.

В судебном заседании, и на предварительном судебном заседании по данному гражданскому делу представитель ответчика Семавин Д.Г. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд РБ, об оставлении заявления без рассмотрения, мотивируя тем, что исковое заявление подано индивидуальным предпринимателем, нарушены права ИП, упоминаются расходы на рекламу, что клиенты уходили, требования связаны с предпринимательской деятельностью.

Ответчик Гафаров Р.А. поддержал ходатайство своего представителя.

Истец Скепко Е.В. возражал против передачи дела в арбитражный суд, мотивируя тем, что в данном случае ответчиками являются физические лица, распространением сведений пострадала его честь, достоинство и деловая репутация как индивидуального предпринимателя. При передаче дела в Арбитражный суд возражать не будет, так как в арбитражном суде другие расценки.

Его представитель Рожков А.Г. возражал против удовлетворения ходатайства представителя Семавина Д.Г.

Выслушав их, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно части 2 статьи 33 АПК РФ указанные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Исходя из этого, дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не подведомственны судам общей юрисдикции (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" ).

То есть, необходимым условием для рассмотрения арбитражным судом исковых требований о защите деловой репутации является экономический характер спора, возникший в связи с непосредственным осуществлением любым лицом предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предметом настоящего спора является требование о защите чести, достоинства и деловой репутации индивидуального предпринимателя Скепко Е.В., опороченной распространением сведений в Интернете, которые привели к убыткам индивидуального предпринимателя как субъекта предпринимательской деятельности, таким как утрата клиентов, расходы на рекламу, на аренду офисного помещения.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при применении пункта 5 части 1 статьи 33 Кодекса необходимо учитывать, что дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности подлежат рассмотрению в арбитражных судах и в случае привлечения к участию в деле гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, в том числе автора распространенных (опубликованных) сведений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что данный спор подведомственен арбитражному суду, следовательно, на основании ст. 220 ч. 1 абз. 1 ГПК РФ) производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Согласно ст. 220 ч. 1 абз. 1 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Ходатайство представителя ответчика Семавина Д.В. удовлетворить частично.

Производство по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Скепко Е.В. к Гафарову Р.А., Гафаровой Л.А. о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании морального вреда прекратить, как не подлежащее рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РБ в течение 15 дней через Ишимбайский городской суд РБ.

Судья Х.Н. ШАГИЗИГАНОВА