Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-514/2019 ~ М-492/2019 от 15.07.2019

Дело №2-514/2019

УИД 28RS0005-01-2019-000645-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск                                                                                        25 сентября 2019 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

    председательствующего судьи Слепичева К.А.,

при секретаре                              Колмогоровой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Попикову Сергею Владимировичу о взыскании выплаченного страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратились в Благовещенский районный суд Амурской области к Попикову С.В. с иском о взыскании с ответчика в пользу истца суммы выплаченного потерпевшему в ДТП лицу страхового возмещения в размере 71 800 рублей в счет ущерба от повреждения автомобиля, расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2 354 рублей.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля TOYOTA PRIUS, гoc. № <номер>, и автомобиля TOYOTA TOWN ACE, гoc. № <номер>, находившегося под управлением Попикова С.В. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП, автомобилю TOYOTA PRIUS, гoc. № <номер>, были причинены механические повреждения. На момент ДТП в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «СОГАЗ». Потерпевший воспользовался своим правом прямого возмещения убытка, вследствие чего АО «СОГАЗ» было выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере 71 800 рублей. Ввиду того, что на момент ДТП в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность собственника ТС виновника была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор XXX <номер>), истцом была выплачена страховой компании потерпевшего компенсация за выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации в размере 71 800 рублей. Согласно страховому полису XXX <номер> водитель ТС виновника не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению ТС. Ответчику было направлено предложение о возмещении страховщику произведенной страховой выплаты (предложение о возмещении ущерба). До настоящего времени каких-либо денежных средств от имени ответчика на счет филиала ПАО СК «Росгосстрах» не поступало. В связи с неисполнением обязательств по возмещению страховой компании выплаченной страховой суммы, истец обратился с настоящим исковым заявлением.

Истец ПАО СК «Росгосстрах», ответчик Попиков С.В. и его представитель по заявлению Бревникова И.В., третьи лица АО «Согаз», Беляев А.О., МО МВД России «Благовещенский» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 12 мин. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки TOYOTA TOWN ACE, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением водителя Попикова С.В., и автомобиля марки TOYOTA PRIUS, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением водителя ФИО6 В результате ДТП автомобилю TOYOTA PRIUS, государственный регистрационный знак <номер>, причинены механические повреждения.

        Определением ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении установлено, что Попиков С.В., управляя автомобилем TOYOTA TOWN ACE, государственный регистрационный знак <номер>, не выбрал безопасную скорость движения при снежном накате дорожного покрытия, допустил столкновение с автомобилем TOYOTA PRIUS, государственный регистрационный знак <номер>, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

        Согласно карточкам учета транспортных средств, представленным УГИБДД УМВД России по Амурской области по запросу суда, собственником транспортного средства TOYOTA TOWN ACE, государственный регистрационный знак <номер>, является Беляев А.О., а собственником транспортного средства TOYOTA PRIUS, государственный регистрационный знак <номер>, на момент ДТП являлся ФИО6

        Гражданская ответственность водителя ФИО6 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору обязательного страхования серии ХХХ <номер>.

        Согласно ксерокопии электронного страхового полиса серии ХХХ <номер>, представленного в материалы дела истцом, лицом, допущенным к управлению транспортным средством TOYOTA TOWN ACE, государственный регистрационный знак <номер>, является ФИО7 Срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия – 741,24 рублей. Данный полис выдан ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 21).

ФИО6, в лице ФИО8, обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения по ущербу, причиненному транспортному средству TOYOTA PRIUS, государственный регистрационный знак <номер>, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

        АО «СОГАЗ» признало указанный случай страховым, в связи с чем, произвело потерпевшему страховую выплату в размере 71 800 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер> от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму (л.д. 15).

        На основании платежного требования от ДД.ММ.ГГГГ <номер> ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением <номер> возместило АО «СОГАЗ» расходы по указанной выше страховой выплате в размере 71 800 рублей.

        Согласно ксерокопии электронного страхового полиса ХХХ <номер>, представленного в материалы дела ответчиком, договор ОСАГО в отношении автомобиля TOYOTA TOWN ACE, государственный регистрационный знак <номер>, заключен собственником Беляевым А.О. в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия – 4 892,18 рублей. Данный полис выдан ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 79).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу положений ст. ст. 15 - 16 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством. В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

Пунктом 7 ст. 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.

В силу п. 7.2 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в материалах дела имеются два противоположных по содержанию (в части указания лиц, допущенных к управлению ТС, и размера страховой премии) электронных полиса ОСАГО за одним номером, а истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств действительности представленного им полиса ОСАГО, в виде оригиналов заявления о заключении договора и документа об оплате страхователем Беляевым А.О. страховой премии в размере 741,24 рубль, либо доказательства подложности полиса ОСАГО, предоставленного ответчиком, в том числе обращения в органы внутренних дел по факту возможного использования ответчиком поддельного полиса ОСАГО и результат рассмотрения данного обращения, несмотря на то, что определением Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на истца была возложена обязанность по предоставлению указанных письменных доказательств. В связи с чем, факт не включения Попикова С.В. в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, стороной истца не доказан.

В пользу недостоверности представленного истцом полиса также свидетельствует изданное в соответствии с п. 1 ст. 8 Закона об ОСАГО Указание Банка России от 19.09.2014 №3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому размер базовой ставки для транспортного средства категории «В» для физических лиц на момент заключения договора ОСАГО составлял: 3 432 рубля – минимальный, 4 118 рублей – максимальный. Вместе с тем, в представленном истцом страховом полисе указана страховая премия в размере 741,24 рубль, которая не соответствует размеру минимальной базовой ставки даже с учетом применения максимального коэффициента бонус-малус за безаварийную езду равного 0,5 для 13 класса страхователя.

Помимо этого, согласно исковому заявлению истец просит суд взыскать с Попикова Евшения Анатольевича в пользу истца сумму выплаченного потерпевшему в ДТП лицу страхового возмещения в размере 71 800 рублей в счет ущерба от повреждения автомобиля, расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2354 рублей, однако согласно административному материалу по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, указанное лицо не являлось его участником, при этом истцом требования в указанной части в соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ не уточнялись, что обязывает суд рассмотреть дело в рамках заявленных требований.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Попикову Сергею Владимировичу о взыскании с Попикова Евшения Анатольевича в пользу истца суммы выплаченного потерпевшему в ДТП лицу страхового возмещения в размере 71 800 рублей 00 копеек в счет ущерба от повреждения автомобиля, расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2 354 рублей 00 копеек, а всего 74 154 рубля – оставить без удовлетворения полностью.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

    Решение суда в окончательной форме принято 30 сентября 2019 года.