Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-47410/2023 от 11.10.2023

УИД 77RS0009-02-2022-002687-61

Судья фио

Гр.дело №33-47410/2023 (II инстанция)

№2-1321/2023 (I инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной Е.Ю.,

судей фио, фио,

при помощнике Ларюшкиной М.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя истца ООО «Жилкомсервис № 2 адрес» по доверенности Дубасовой Е.В. на решение Зюзинского районного суда адрес от 20.04.2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ООО «Жилкомсервис № 2 адрес» к Коганову Леониду Леонидовичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов - отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец ООО «Жилкомсервис № 2 адрес» обратился в суд с иском к ответчику Коганову Л.Л. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов, ссылаясь на то, что истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: адрес, лит. А, ответчик фио является собственником нежилого помещения № 14Н по вышеуказанному адресу, однако систематически не вносит плату за жилищно-коммунальные услуги. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с 01.04.2019 по 29.02.2020 в размере сумма, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио и его представитель в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель 3-го лица ООО «Медио» в судебное заседание суда первой инстанции явился, считал заявленные требования необоснованными.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит представитель истца ООО «Жилкомсервис № 2 адрес» по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность; нарушение судом норм материального и процессуального права.

Ответчик фио в заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Представитель истца ООО «Жилкомсервис №2 адрес», представитель третьего лица ООО «Медио» в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно требованиям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, а исковые требования удовлетворению, исходя из следующего.

Так, судом первой инстанции установлено, что ООО «Жилкомсервис № 2 адрес» (ООО «ЖКС № 2 адрес») является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: адрес, лит. А.

Истец осуществляет управление вышеуказанным многоквартирным домом, которое включает в себя предоставление услуг по содержанию общего имущества, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, обеспечение предоставления коммунальных услуг в нежилые помещения, иных услуг на возмездной основе.

Также судом установлено, что с 2011 года правообладателем нежилого помещения, в том числе по договору безвозмездного пользования нежилым помещением №12/04/2019 от 12.04.2019 является ООО «Медиа».

Согласно п. 1.2. указанного договора стороны определили цель договора, а именно безвозмездное использование ссудополучателем нежилого помещения с полным возложением на последнего обязанностей по оплате за содержание общего имущества и оплаты за услуги ЖКХ.

Обязанности ссудополучателя указаны в п. 2.1., 2.2., 2.3., 2.4. договора, в частности, ссудополучатель становится ответственным лицом перед эксплуатирующей организацией как собственник помещения.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не является ответственным лицом по оплате жилищно-коммунальных услуг в заявленный период. Поскольку представитель истца непосредственного участия в судебных заседаниях участия не принимал, что лишает суда возможности поставить на обсуждение вопрос о привлечении в качестве соответчика либо замене ненадлежащего ответчика на надлежащего в порядке, установленном ст. 41 ГПК РФ, принимая решение в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ по заявленным истцом требованиям непосредственно к ответчику Коганову Л.Л., суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно основам гражданского процесса, деятельность суда должна заключаться в даче правовой оценки заявленным требованиям лица, обратившегося за судебной защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.

Требованиям закона обжалуемое решение не отвечает, поскольку постановлено с неправильным применением норм материального права.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце третьем п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещении на общее имущество здания», отношения собственников помещении, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.244 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

2. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст.247 ГК РФ 1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

Из материалов дела усматривается и ответчиком в ходе рассмотрения не оспаривалось, что ответчик фио в период с 01.04.2019 по 29.02.2020 являлся собственником нежилого помещения №14Н по адресу: адрес, лит. А.

Таким образом, на Коганова Л.Л. в силу закона возложена обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период.

Доводы ответчика о том, что в соответствии с договором безвозмездного пользования нежилым помещением от 12.04.2019, заключенным между ответчиком и ООО «Медиа» бремя несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг лежит на ссудополучателе (ООО «Медиа»), подлежат отклонению, так как с учетом положений ст. 210 ГК РФ, бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет именно собственник.

Договора, заключенного между ООО «ЖКС № 2 адрес» и Когановым Л.Л., условиями которого предусмотрено, что обязанность по оплате ЖКУ должна быть отнесена на счет ООО «Медиа», не имеется.

При этом, истец ООО «ЖКС № 2 адрес» стороной договора от 12.04.2019, заключенного между ответчиком и третьим лицом, не является и указанный договор для истца каких-либо последствий не порождает.

Указанные обстоятельства не были приняты судом первой инстанции во внимание и не правильно применены положения ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, в связи с чем, решение суда подлежит отмене.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик фио не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также доказательств, опровергающих размер задолженности.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования истца о взыскании с Коганова Л.Л., как с собственника нежилого помещения, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере сумма

Указанные расходы в силу ст. 88 ГПК РФ относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда адрес от 20.04.2023 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

Взыскать с Коганова Леонида Леонидовича в пользу ООО «Жилкомсервис № 2 адрес» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Председательствующий:

Судьи: