Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5524/2013 ~ М-5406/2013 от 13.11.2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 декабря 2013 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бетиной Г.А.,

при секретаре Крюковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5524/13 по иску Кузуб С.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Кузуб А.Н., Кузуб Б.Н. к Казаченко Т.В., Казаченко А.Р., Казаченко Г.Р., Казаченко П.Р., Калмыковой Л.Н. об устранении препятствий в осуществлении права собственности, выселении,

установил:

Кузуб С.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Кузуб А.Н., Кузуб Б.Н. обратилась в суд с иском к Казаченко Т.В., Казаченко А.Р., Казаченко Г.Р., Казаченко П.Р., Калмыковой Л.Н. об устранении препятствий в осуществлении права собственности, выселении.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала и пояснила, что является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении проживают ответчики, при этом при вселении они были предупреждены, что по первому требованию должны будут освободить жилое помещение. На требования истца об освобождении помещения ответчики бездействуют. Просит устранить препятствия в осуществлении права собственности, выселить ответчиков из занимаемого жилого помещения.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. ранее представили суду подлинник расписки о передаче спорного жилого помещения в аренду, оплате арендных платежей Кузуб С.А.

Прокурор в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 45 ГПК РФ неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

    Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владением.

В соответствии со ст.292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что 15.02.2007г. между Казаченко Т.В. и Кузуб Н.А., Кузуб Б.Н., Кузуб С.А., Кузуб А.Н. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности Кузуб Н.А., Кузуб Б.Н., Кузуб С.А., Кузуб А.Н. на указанное имущество зарегистрировано, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 16.04.2007г.

Из выписки из поквартирной карточки от 08.11.2013г. следует, что по адресу: <адрес>, с 16.05.2007г. зарегистрированы: Кузуб С.А., Кузуб А.Н., Кузуб Б.Н.

Из пояснений истца следует, что 28.09.2013г. по просьбе Казаченко Т.В. она временно вселила на принадлежащую ей и ее детям жилую площадь без регистрации по месту жительства и пребывания с двумя совершеннолетними сыновьями Казаченко А.Р. и Казаченко П.Р. в связи с возникшей у них необходимостью временного пребывания в г.Тольятти. Ответчики были предупреждены о необходимости освободить жилое помещение по требованию в связи с продажей дома.

02.11.2013г. Казаченко Т.В. направлено требование об освобождении снимаемого помещения в срок до 13.11.2013г. в связи со срочной продажей дома. Указанное требование вручалось ответчику в присутствии свидетелей, которые зафиксировали, что Казаченко Т.В. от подписи отказалась.

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что данное требование ответчиками не выполнено, в связи с чем последовало обращение в суд. Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истца о том, что основания для проживания ответчиков в спорном жилом помещении отсутствуют.

Из представленной расписки от 29.09.2013г. следует, что Кузуб С.А. передала жилое помещение в аренду Казаченко Т.В. сроком до 01.05.2014г., получила в счет оплаты 15 000 руб., также указано, что остался долг 1 000 руб., который был погашен в двухнедельный срок, что истец в судебном заседании не оспаривал.

Таким образом, истец предоставил ответчикам право пользоваться принадлежащим ей жилым помещением до 01.05.2014г., следовательно, требования об устранении препятствий в осуществлении права собственности, выселении, не подлежат удовлетворению.

При этом, истец не лишен возможности обратиться в суд с иском о выселении ответчиков из принадлежащего Кузуб С.А. жилого помещения при наступлении даты окончания срока аренды и наличии спора, после соблюдения процедуры, предусмотренной законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304 ГК РФ, ст.ст.12,192-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Кузуб С.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Кузуб А.Н., Кузуб Б.Н. к Казаченко Т.В., Казаченко А.Р., Казаченко Г.Р., Казаченко П.Р., Калмыковой Л.Н. об устранении препятствий в осуществлении права собственности, выселении, отказать.

Решение может быть обжаловано и на него может быть подано апелляционное представление прокурором в течение одного месяца в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья