Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5931/2019 ~ М-5805/2019 от 27.08.2019

16 октября 2019г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Козиной В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Бандык Анатолия к Ращупкиной М. А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, которым просит денежные средства в размере 20 000 000 рублей, проценты по договору – 2 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 868 936 рублей 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец указал, что <дата> между ним и ФИО1 был заключен договор займа с процентами, согласно которому истец дал в долг ответчику сумму в размере 20 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить заимодавцу такую же сумму денег и уплатить предусмотренные договором проценты за пользование займом. До настоящего времени заем не погашен, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих интересов.

В судебное заседание истец не явился, извещен, письменно просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по известным адресам. Судебные извещения и телеграммы ответчик не получает.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности ответчика явиться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил. При таких обстоятельствах, на основании ч. 2 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынес соответствующее определение.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор денежного займа с процентами.

Согласно п. 1.1 договора ФИО5 (Заимодавец) передает ФИО1 (Заемщику) в собственность денежные средства в размере 20 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег и уплатить предусмотренные договором проценты за пользование займом.

Так же стороны установили, что договор является одновременно актом приема-передачи наличных денежных средств от займодавца заемщику.

Согласно п. 2.3. договора заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок до <дата>, вместе с процентами, исчисленными в порядке, установленном п. 2.2. данного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Обязательства по возврату долга в размере 20 000 000 рублей ответчиком не исполнены и в данной части иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии сп.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии сп.1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа.

В соответствии с п. 2.2. договора на сумму займа подлежат начислению проценты в размере 11,5% годовых с даты получения суммы займа заемщиком до даты возврата ее займодавцу.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, сумма процентов за период 30.12.2017г. по 29.12.2018г. составляет сумму в размере 2 300 000 рублей (20 000 000 рублей х * 365 дней/ 365 х 11,5%) и подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты по договору от <дата> составляют:

- 30.12.2018г. по 16.06.2019г. – 22 300 000 рублей х 169 дней х 7,75% /365 = 800 203,42 рублей.

- 17.06.2019г. по 01.07.2019г. – 22 300 000 рублей х 15 дней х 7,5% /365 = 68 732,88 рублей.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 868 936 рублей 30 коп. и данная сумма так же подлежит взысканию с ответчика.

В силу ч.1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Государственная пошлина была уплачена изначально в размере 30 000 рублей. Учитывая данные обстоятельства, с ответчика подлежит довзысканию в государственный бюджет сумма в размере 30 000 рублей в виде неоплаченной государственной пошлины, т.к. иск был удовлетворен.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Бандыка Анатолия денежные средства в размере 20 000 000 рублей, проценты по договору – 2 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 868 936 рублей 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 30 000 рублей.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    П.А. Сидоров