Приговор по делу № 1-45/2020 (1-371/2019;) от 17.10.2019

1-45/2020

24RS0004-01-2019-001963-42

копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 марта 2020 года               п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пятовой Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Березовского района Красноярского края Корниловой Т.С.,

обвиняемого Бондаренко С.В.,

защитника –адвоката Пестуновой М.В., предъявившей ордер от 14.01.2020 года,

при секретаре Кузьминой Т.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

БОНДАРЕНКО СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего образование 8 классов, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Красноярский край, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

Судимого: приговором Ленинского районного суда г.Красноярска от 21 января 2010 года по ч.4 ст.111 УК РФ (с учетом изменения, внесенного постановлением Советского районного суда г.Красноярска от 22.07.2011 года) к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима). Освобожден постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 23 августа 2017 года от отбывания наказания условно-досрочно на срок 1 год 6 месяцев 29 дней,

под стражей по настоящему делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Бондаренко С.В. совершил кражу, то есть хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимым на территории Березовского района Красноярского края при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с 14.00 до 17.00 часов, Бондаренко С.В., находился на территории ООО «ЛомМет», расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, рп. Березовка, <адрес>, где увидел, что на земле возле контейнера лежит сотовый телефон марки в чехле-книжка черного цвета. В этот момент у Бондаренко С.В., осознающего, что обнаруженный им сотовый телефон принадлежит кому-либо из работников ООО «ЛомМет», возник умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки принадлежащего Самоцветов ЮА Реализуя задуманное, в указанное выше время и месте Бондаренко С.В., заведомо осознавая, что сотовый телефон марки не принадлежит, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений, похитил принадлежащий Самоцветов ЮА сотовый телефон марки 7 340 рублей, в чехле, стоимостью 680 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 480 рублей и с двумя сим- картами, не представляющими материальной ценности. С похищенным имуществом Бондаренко С.В. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив Самоцветов ЮА значительный материальный ущерб на общую сумму 8 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Бондаренко С.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого Бондаренко С.В. подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно сведениями, изложенными в следующих показаниях:

-Подсудимого Бондаренко С.В., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 УПК РФ, данных им в ходе предварительного следствия по делу, который свою вину в предъявленном ему обвинении, в присутствии защитника, признал полностью и показал, что в период с мая по июнь 2019 он работал в «Службе грузчиков» в должности грузчика и им поступали заявки по погрузке на различных предприятиях. Он работал в паре со своим знакомым Ягодиным Андреем. В начале июня 2019г. он вместе с Ягодиным осуществляли погрузку металлолома по заявке на территории ООО «ЛомМет». Данная территория охраняемая, вход осуществляется через КПП. Кроме них в цехе еще работали люди, работники ООО «ЛомМет». Около 16.30 часов он пошел домой, когда проходил мимо контейнеров на территории ООО «ЛомМет» он увидел телефон в черном чехле-книжка в корпусе золотистого цвета. Подняв телефон, он посмотрел по сторонам, вокруг никого не было, положил телефон в карман и прошел через КПП на остановку. Он понимал, что сотовый телефон ему не принадлежит и возможно кто-то потерял его из работников ООО «ЛомМет». У него была реальная возможность вернуться в цех, где еще работали люди и вернуть телефон владельцу или же проходя через КПП он мог оставить телефон контролеру, но не сделал этого, т.к. захотел оставить телефон себе и пользоваться им. Он убедился, что в момент, когда он поднял телефон с земли, его никто не видел и за его действиями никто не наблюдал, поэтому он никаких мер для поиска владельца не предпринимал. Около 18.00 часов он приехал домой и решил посмотреть сотовый телефон. При запуске телефона введения пароля не требовалось. Он понимал, что в любом телефоне имеется книга контактов и он с легкостью мог ею воспользоваться, чтобы найти владельца. Телефон возвращать он не хотел, поэтому вытащил сим-карту и выбросил, после чего вставил свою сим- карту с абонентским номером № и стал пользоваться телефоном. На следующий день, на остановке он похвастался Ягодину о том, что нашел сотовый телефон на территории ООО «ЛомМет». Ягодин один раз попросил воспользоваться данным телефоном, чтобы позвонить и с его разрешения Ягодин вставил свою сим- карту. После звонка, Ягодин вернул ему телефон обратно. Затем данным телефоном он продолжил пользоваться. На территории ООО «ЛомМет» он работал один день и больше там не был. В конце июня или начале июля 2019 г., он на улице потерял похищенный сотовый телефон. О том, что он нашел данный сотовый телефон, рассказал только своей сожительнице и знакомому Ягодину. С суммой ущерба согласен (л.д.68-72).

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их правильность.

-показаниями потерпевшего Самоцветов ЮА, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, на основании ч.2 ст.281 УПК РФ, который пояснил следователю, что 31.03.2019г. он приобрел сотовый телефон марки Xiaomi Redmi 6 А в корпусе золотистого цвета, в магазине «Билайн», за 7 340 рублей. Кроме того, к данному телефону он приобрел защитное стекло стоимостью 490 рублей и чехол-книжку стоимостью 690 рублей, а также заплатил за услуги оператора, который прикрепил защитное стекло, полный расчет составил в сумме 9 269 рублей. Чехол был черного цвета, каких-либо изображений на нем не было. В телефоне были вставлены две сим-карты, одна из которых компании М№ и компании Билайн №. Телефон марки Xiaomi Redmi 6 А имеет имей 1: №, имей 2: №. На момент хищения сотового телефона не было блокировки либо паролей. 04.06.2019г. около 08.00 часов он приехал на работу, где переоделся в рабочий комбинезон и положил свой телефон в нагрудный карман комбинезона. Последний раз он говорил по телефону около 14 часов. По окончании рабочего дня, около 18.00 он обнаружил, что у него пропал телефон из нагрудного кармана комбинезона. Он не исключает того, что мог потерять данный телефон на территории ООО «ЛомМет», за пределы данной территории в рабочее время он не выходил. С другого телефона он поочередно позвонил на оба своих номера, сим- карты которых находились в телефоне марки , однако, оба номера были не доступны. 04.06.2019г. один день на территории ООО «ЛомМет» оказывали услуги два грузчика - мужчины, ранее ему не знакомые, в последующем он узнал, что грузчиков зовут Бондаренко Сергей и Ягодин Андрей. Он подозревает, что кто-то из них двоих мог найти его телефон и похитить, других он не подозревает, т.к. с остальными он работал давно и они точно вернули бы ему его телефон. В настоящее время свой сотовый телефон оценивает в 7 340 р., защитное стекло оценивает в 480 р. и чехол оценивает в 680 р., на общую сумму 8 500 рублей, т.к. телефон был абсолютно новый, приобретен два месяца, без каких-либо повреждений, чехол и защитное стекло также повреждений не имели. Ущерб, причиненный ему в сумме 8 500 рублей для него является значительным, т.к. среднемесячный доход составляет 19 000 рублей. На момент хищения сотового на каждой из сим-карт находилось около 150 рублей. Сим-карты, которые находились в его телефоне, материальной ценности не представляют, т.к. он их восстановил. От сотрудников полиции ему известно, что хищение его сотового телефона совершил Бондаренко Сергей (л.д. 25-30);

-показаниями свидетеля Ягодина АА, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, на основании ч.2 ст.281 УПК РФ, который пояснил следователю, что в период с декабря 2018 по июнь 2019 г. включительно он работал в «службе грузчиков», которая осуществляла различного рода заявки. В 2017 г. он познакомился с Бондаренко Сергеем, они работали вместе. В начале июня 2019 г., он и Бондаренко оказывали услуги грузчиков на территории ООО «ЛомМет». На следующий день он увидел у Бондаренко С.В. сотовый телефон в корпусе золотистого цвета с сенсорным экраном, марку он не разглядел, но по внешнему виду телефон был похож на только что приобретенный телефон. Бондаренко С.В. ему пояснил, что этот телефон он нашел на территории ООО «ЛомМета», а именно подобрал возле контейнеров. Также Бондаренко пояснил, что данный телефон скорее всего кто-то выронил. Через несколько дней он, с разрешения Бондаренко С., позвонил с его телефона своей сестре, вставив при этом свою сим-карту с абонентским номером №. Он телефон не похищал, один раз только попросил позвонить. Где сейчас находится данный телефон ему не известно (л.д. 47-48);

-показаниями свидетеля Ромаховой АЮ, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, на основании ч.2 ст.281 УПК РФ, согласно которых она проживала с Бондаренко Сергеем до конца июля 2019г., после чего он был задержан сотрудниками полиции за совершение преступления. В начале июня 2019 г. Бондаренко С.В. пришел домой с работы и принес сотовый телефон с сенсорным экраном, марку и модель она не помнит. Бондаренко пояснил ей, что данный телефон он нашел на работе и стал им пользоваться. Через некоторое время телефон пропал, ей лично Бондаренко его не оставлял, дома телефона нет (л.д. 50-51);

-показаниями свидетеля Дьяков АА, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, на основании ч.2 ст.281 УПК РФ, который на стадии следствия пояснил, что он работает в МО МВД России «Березовский» в должности оперуполномоченного уголовного розыска. Он работал по материалу КУСП № от <дата>, в рамках данного материала получено разрешение на проведение ОРМ «Наведение справок». В ходе ОРМ установлено, что в сотовый телефон, принадлежащий Самоцветов ЮА, была вставлена сим-карта с абонентским номером №, зарегистрированная на имя Бондаренко Сергея Владимировича. В последующем было установлено место жительства Бондаренко С.В. При беседе по месту жительства Бондаренко С.В. ответил, что данный телефон он нашел на территории ООО «ЛомМет» и оставил его себе для пользования. Мер для поиска владельца сотового телефона никаких не предпринимал. После этого Бондаренко С.В. собственноручно была написана явка с повинной, в которой он изложил признательные показания в совершении хищения сотового телефона Xiaomi Redmi 6. В совершении данного деяния Бондаренко С.В. чистосердечно признался и раскаялся, морального и физического воздействия на него не оказывалось. Кроме того, Бондаренко С.В. пояснил, что данный телефон выдать не может, т.к. в конце июня или в начале июля 2019г. он на улице потерял похищенный телефон. Согласно базы БСТМ установлено, что кроме сим-карты Бондаренко С.В., <дата> с 16.24 до 16.31 часов была вставлена сим-карта, зарегистрированная на Ягодина АА, после чего с 07.06.2019г. по 12.06.2019г. данным телефоном продолжил пользоваться Бондаренко С.В. (л.д. 52-53).

Кроме того, доказательствами, подтверждающими причастность Бондаренко С.В. к инкриминируемому деянию, являются сведения, изложенные в следующих документах:

-заявлении Самоцветов ЮА от 04.06.2019г. о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое совершило хищение сотового телефона марки Xiaomi Redmi 6 А, в результате которого ему причинен значительный материальный ущерб в размере 8 500 рублей (л.д. 12);

-рапорте оперуполномоченного ОУР Бурнышева ЕА от 31.07.2019г. (л.д. 14);

-протоколе осмотра места происшествия от 31.07.2019г., согласно которому местом происшествия является территория базы, расположенная по адресу: Красноярский край <адрес> п. Березовка <адрес>. В ходе осмотра территории сотовый телефон марки не обнаружен (л.д.17-20);

-протоколе выемки от 11.09.2019г., из которого следует, что изъяты упаковочная коробка от сотового телефона марки и кассовый чек (л.д. 32-36);

-протоколе осмотра предметов от 11.09.2019г., в котором зафиксировано, что упаковочная коробка от сотового телефона марки и кассовый чек осмотрены, стоимость сотового телефона составляет 7 340 рублей, стоимость защитного стекла составляет 490 рублей, стоимость чехла-книжка составляет 690 рублей (л.д.37-40);

-протоколе явки с повинной от 31.07.2019г., в котором Бондаренко С.В. сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что совершил хищение сотового телефона марки , принадлежащего Самоцветов ЮА (л.д.57);

-справке о рыночной стоимости телефона (л.д.43-44);

-справке о заработной плате Самоцветов ЮА (л.д. 30).

Исследовав все представленные суду доказательства в полном объеме, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании достоверно доказана виновность подсудимого Бондаренко С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, анализ которых в совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности, могут быть использованы при вынесении судебного решения по данному уголовному делу.

При указанных обстоятельствах суд, соглашаясь с позицией стороны обвинения, приходит к выводу о том, что Бондаренко С.В. совершил кражу, то есть хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от <дата> Бондаренко С.В. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в период совершения деяния и в настоящее время не страдал и не страдает. У него обнаруживается эмоционально-неустойчивое расстройство личности, осложненное синдромом зависимости от алкоголя средней стадии. По своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, самостоятельно защищать свои права в судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 103-104).

С учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, в том числе данных, характеризующих личность Бондаренко С.В., а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, суд, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, признает Бондаренко С.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого. По месту жительства Бондаренко С.В. характеризуется участковым инспектором отрицательно, проживает с сожительницей. Также суд учитывает, что Бондаренко С.В. заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. На учете у врача психиатра подсудимый не состоит, состоит на учете в ККНД №1 с июля 2008 года с диагнозом «зависимость от алкоголя», находился на лечении. Бондаренко С.В. работал без оформления трудовых отношений, ранее судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает явку с повинной, а также полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, желание принести извинения потерпевшему, его состояние здоровья а также тяжелое заболевание его сожительнице, которой он оказывал помощь.

Обстоятельством, отягчающим наказание Бондаренко С.В., в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ является рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств по делу, характеризующего личность подсудимого материала, суд не усматривает оснований для применения в отношении Бондаренко С.В. при назначении наказания положений ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, а также для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд, учитывая обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, личность виновного, установленные смягчающие и отягчающее вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости и целесообразности, положениями ст.6, 43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ считает необходимым назначить подсудимому за совершенное им преступление наказание, связанное с лишением свободы в условиях изоляции от общества, в пределах санкции статьи, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижения целей наказания и его исправления.

При этом суд не считает целесообразным назначать Бондаренко С.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях имеет место рецидив преступлений, суд полагает необходимым местом отбывания наказания Бондаренко С.В. на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определить исправительную колонию строгого режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

БОНДАРЕНКО СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Бондаренко С.В. изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять по стражу немедленно в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытого наказания период содержания под стражей с 12 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ время содержания под стражей Бондаренко С.В. в период с 12 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: упаковочную коробку от сотового телефона, кассовый чек, хранящиеся у потерпевшего, оставить потерпевшему Самоцветов ЮА

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Председательствующий Д.В.Пятова