Решение по делу № 02-0378/2022 от 30.07.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2022 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-378/2022 по иску Подадаева Дмитрия Александровича к АО «МОСТОТРЕСТ-СЕРВИС» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

истец Подадаев Д.А. обратился в суд с иском к ответчику АО «МОСТОТРЕСТ-СЕРВИС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме хх руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере хх руб., почтовых расходов в размере хх руб., расходов по оплате госпошлины в размере хх руб., расходов на оплату услуг представителя в размере хх руб.

заявленные требования мотивирован тем, что 19.12.2020 Подадаев Д.А., двигаясь по платному участку автодороги М-4 «Дон» на автомобиле хх, г.р.з. хх на 60 км 950 м совершил наезд на препятствие – чугунную трубу, которая лежала на середине правой полосы. Вышеуказанное ДТП было оформлено сотрудниками ГИБДД. 12.03.2021 истец обратился в ГК «АВТОДОР» с требованиями о возмещении ущерба, причиненного ненадлежащим содержанием платного участка дороги М-4 «Дон». 19.04.2021 ГК «АВТОДОР» сообщило, что деятельность по содержанию, в том числе обеспечению безопасности дорожного движения, на участке дороги, где произошло ДТП, находится в компетенции АО «МОСТОТРЕСТ-СЕРВИС». Направленная в адрес ответчика досудебная претензия о возмещении ущерба оставлена без ответа.

Подадаев Д.А. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности хх которая заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика АО «МОСТОТРЕСТ-СЕРВИС» по доверенности хх в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований, по основаниям, указанным в письменных возражениях на исковое заявление и дополнениях к возражениям.

Выслушав представителей сторон, изучив в судебном заседании представленные письменные доказательства, проанализировав и оценив их в совокупности и взаимозависимости, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником транспортного средства марки ххх.

19 декабря 2020 года в 23 часа 50 минут на 60 км 950 м трассы М-4 «Дон2 М.О. Г.О. хххх(произошло ДТП с участием автомобиля истца, марки ххх г.р.з. хх под управлением Подадаева Д.М., по причине наезда автомобиля на препятствие – чугунной трубы, расположенной на проезжей части, чем автомобилю причинены повреждения, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.02.2021, рапортом Инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 7 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по МО от 04.02.2021 года, схемой места ДТП, объяснениями водителя Подадаева Д.А.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в ООО «Независимая экспертная оценка ВЕГА».

Согласно акту экспертного исследования от 21.05.2021 № 20.05.2021-7, стоимость восстановительного ремонта автомобиля хх, г.р.з. хх поврежденного в результате происшествия от 19.12.2020, рассчитанная на основании данных о средних ценах, составляет ххх руб.

Согласно Распоряжению Правительства Российской Федерации от 30.12.2009 № 2133-р федеральная дорога М-4 "Дон" - от Москвы через Воронеж, ххх до Нххнаходится в доверительном управлении ГК «Российские автомобильные дороги».

Данные фактические обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

На основании п.п. а,б п. 19 Постановления Правительства РФ от 19.01.2010 № 18 «Об утверждении Правил оказания услуг по организации проезда транспортных средств по платным автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, платным участкам таких автомобильных дорог», Оператор обязан: а) организовывать дорожное движение и обеспечивать беспрепятственный проезд транспортных средств пользователей по платной автомобильной дороге, исключающий образование дорожных заторов, при условии соблюдения пользователями предусмотренного скоростного режима и обеспечении ими безопасности дорожного движения; б) устранять в установленные сроки неисправности, препятствующие нормальному использованию платной автомобильной дороги, а также обеспечить перемещение транспортного средства, прекратившего движение по платной автомобильной дороге вследствие его технической неисправности, в том числе в результате дорожно-транспортного происшествия, и создающего опасность для движения других транспортных средств, на охраняемую стоянку ближайшего пункта взимания платы.

Вместе с тем, как усматривается из представленного ответа ГК «АВТОДОР» 26.07.2015 между Государственной компанией и АО «МОСТОТРЕСТ-СЕРВИС» заключен Договор № ЭБД-2015-444 на выполнение комплекса работ по содержанию автомобильной дороги М-4 «Дон» ххх на участке км 20+650 – км 225+600 (Московская область и Тульская области)

В соответствии с п. 1.1 Договора Подрядчик принимает на себя обязательства собственными и (или) привлеченными силами н средствами в сроки предусмотренные главой 4 Договора выполнить комплекс работ по Содержанию автомобильной дороги М-4 «Дон» хххх на участке км 20+650 - км 225+600 Московская область и Tyльская области) в соответствии Техническим Заданием и Законодательством, в том числе нормативными техническим документами, указанными в приложении № 13 к договору, указаниями заказчика и/или инженерной организации, непротиворечащими условиям договора, в целях обеспечения круглогодичного безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, сохранности имущественного комплекса (включая искусственные дорожные сооружения), входящего в состав Объекта, обеспечения разрешенного скоростного режима, а также непрерывности, безопасности и удобства движения пользователей по Объекту, недопущения Недостатков ТЭС, соблюдения установленного Техническим Заданием уровня Содержания Объекта.

Согласно п. 4.1 Договора сроки выполнения работ - с 01.07.2015 по 30.06.2021.

 В соответствии с п. 9.16 Договора Подрядчик несет имущественную ответственность, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия ДТП, произошедшие вследствие ненадлежащего исполнения или неисполнения обязательств по Договору.

Кроме того, в соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Исходя из изложенного, учитывая отсутствие доказательств того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком в настоящем споре является АО «МОСТОТРЕСТ-СЕРВИС», как лицо, ответственное за возмещение ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия по причине наличия на проезжей части платной автодороги чугунной трубы, что не отвечает требованиям безопасности дорожного движения при использовании участниками дорожного движения платного участка автомобильной дороги для проезда.

20.06.2021 истец в адрес ответчика направил досудебную претензии о возмещении ущерба, которая была получена последним 02.06.2021. в добровольном порядке требования Подадаева Д.А. удовлетворены не были.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что автомобиль истца был поврежден вследствие ненадлежащего исполнения обязательств АО «МОСТОТРЕСТ-СЕРВИС» по своевременному устранению препятствий к движению на участке дороги, который находятся в зоне его ответственности.

Определяя размер ущерба, суд соглашается с заключением специалиста, выполненными ООО «Независимая экспертная оценка ВЕГА» от 21.05.2021 № 20.05.2021-7, поскольку объем работ указанных в нем согласуется с повреждениями ТС, зафиксированными Инспектором ДПС. Стороной ответчика не представлены доказательства, опровергающие размер ущерба, причиненного в результате ДТП.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

С учетом изложенного суд определяет к взысканию с АО «МОСТОТРЕСТ-СЕРВИС» в пользу Подадаева Д.А. в счет возмещения ущерба ххх руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с расчетом истца сумма процентов за пользование денежными средствами в размере ххх руб. за период с 08.06.2021 по 05.07.2021 составляет хх руб.

Приведенный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим требованиям ст. 395 ГК РФ.

Суд определяет к взысканию с АО «МОСТОТРЕСТ-СЕРВИС» в пользу Подадаева Д.А. процентов за пользование чужими денежными за период с 08.06.2021 по 05.07.2021 в размере хх руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме ххх руб., подтвержденные документально договором от 21.05.2021 г. № ФЛ-2151/2021, распиской на сумму 45 000 руб. от 21.05.2021 г., исходя из требований разумности, категории спора, объема оказанных услуг, участия представителя в судебных заседаниях, суд считает подлежащими возмещению ответчиком частично, и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца расходы в размере хх руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере ххх руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере хх руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Подадаева Дмитрия Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с АО «МОСТОТРЕСТ-СЕРВИС» в пользу Подадаева Дмитрия Александровича материальный ущерб в размере хх рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными за период с 08.06.2021 по 05.07.2021 в размере хх копеек, почтовые расходы в размере хх рублей хх копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере хх рублей 90 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере ххх рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято .

Судья