Решение по делу № 02-4055/2020 от 16.03.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

с участием представителя ответчика - фио, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 307 гражданское дело № 2-4055/2020 по исковому заявлению фио к наименование организации о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, процентов и возмещении судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило исковое заявление фио к наименование организации о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, процентов и возмещении судебных расходов, в обоснование которого указано следующее. С дата фио осуществлял трудовую деятельность в наименование организации в должности водителя - экспедитора, на основании трудового договора от дата. С дата ответчик стал систематически задерживать выплату заработной платы без объяснения причин. Задержки по выплате заработной платы первоначально составляли от 3 до 7 дней. С каждым месяцем дни выплат заработной платы отодвигались работодателем на более дальний срок, а в дата задержка в выплате составила 12 дней. Ответчик уверял, что это временные трудности и нужно просто переждать сложный для организации период времени. Трудовую деятельность на время задержек по выплате заработной платы фио не приостанавливал, иногда выходил на работу сверх графика по причине больших объемов вывоза продукции общества. Так, по договору ДДУ № 1/12/11-122ОИ от дата, истцом была приобретена квартира с привлечением кредитных средств в размере сумма по ипотечному договору от дата № ИК000017/00932 заключенному с ТРАНСКАПИТАЛ БАНК, ежемесячный платеж по которому составляет сумма После длительной задержке по выплате заработной платы за дата для внесения очередного платежа по ипотечному договору и отсутствием иного дохода истец был вынужден дата взять дополнительный кредит в наименование организации на сумму сумма Работодатель продолжал уверять истца, что ситуация по выплатам заработной платы нормализуется и всем сотрудникам будет выплачена дополнительная премия. Согласно п. 3.3 трудового договора от дата, заработная плата выплачивается в наименование организации за первую часть месяца 20 числа текущего месяца, за вторую часть месяца 5 числа следующего месяца путем выдачи наличных денежных средств в кассе организации или путем перечисления на расчётный счёт работника. До дата включительно ответчик обязан был выплатить истцу заработную плату за июль, но не выплатил. дата фио пытался лично вручить бухгалтеру наименование организации, а затем и директору, требование от дата о выплате мне заработной платы, а также уведомление от дата, в котором истец извещал ответчика, что приостанавливает работу, однако, в принятии вышеуказанных документов, истцу было отказано, в связи с чем, истцом указанные документы были направлены в адреса ответчика почтой. Однако, до настоящего момента заработная плата на расчетный счет фио не перечислена и наличными денежными средствами не получена, что послужило основанием для обращения в суд. Так, по состоянию на дата задолженность ответчика по заработной плате составила сумма В период рассмотрения гражданского дела, дата на расчетный счет истца в счет заработной платы поступили денежные средства в размере сумма, в связи с чем, сумма задолженности по заработной плате по состоянию на дата составила сумма На основании изложенного и в соответствии со статьями 22, 136, 236, 237, 391, 392 ТК РФ, истец, с учетом уточненного иска, принятого к производству суда дата, просил суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по заработной плате в размере сумма, проценты из расчета одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм заработной платы, за каждый день задержки выплат, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы на оказание юридических услуг в размере сумма

Истец фио в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил об отложении рассмотрения дела, не сообщил суду о причинах неявки, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика наименование организации - фио, действующая на основании доверенности, в суд явилась, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку в настоящее время задолженность наименование организации перед фио отсутствует, однако, не отрицал, что заработная плата была выплачена в период с дата по дата с задержкой.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (ст. 8 Трудового кодекса РФ).

Согласно ч. 4 ст. 84.1 и ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся суммы в день увольнения, а если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено следующее.

С дата фио осуществлял трудовую деятельность в наименование организации в должности водителя - экспедитора, на основании трудового договора от дата.

Согласно п. 3.3 трудового договора от дата, заработная плата выплачивается в наименование организации за первую часть месяца 20 числа текущего месяца, за вторую часть месяца 5 числа следующего месяца путем выдачи наличных денежных средств в кассе организации или путем перечисления на расчётный счёт работника.

В судебном заседании, представитель ответчика пояснил, что в настоящее время задолженность наименование организации перед фио отсутствует, однако, не отрицал, что заработная плата была выплачена в период с дата по дата с задержкой, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по заработной плате, поскольку задолженность выплачена ответчиком в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела документами, однако, полагает необходимым взыскать сумму компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ за период с дата по дата в размере сумма, поскольку со стороны наименование организации имели место задержки выплаты заработной платы за указанный период.

При рассмотрении требования истца о компенсации морального вреда в размере сумма, суд пришел к следующему.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Так, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. п. 10, 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Однако, истцом не представлено суду доказательств несения судебных расходов по настоящему делу по договору об оказании юридических услуг от дата в размере сумма, в связи с чем, указанные расходы не могут быть возмещены за счет ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 ч. 1 п. 3 НК РФ, ст. 333.36 ч. 2 п. 4 НК РФ, с ответчика в бюджет адрес надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец в силу закона освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма (включая требование неимущественного характера о компенсации морального вреда: сумма + сумма).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, процентов и возмещении судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу фио с наименование организации компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части заявленных требований фио к наименование организации - отказать.

Взыскать в пользу бюджета адрес с наименование организации государственную пошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес.

Решение принято судом в окончательной форме дата.

Судья фио

1