Решение по делу № 2-4841/2020 ~ М-4093/2020 от 16.04.2020

14RS0035-01-2020-005705-49 Дело № 2-4841/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 28 мая 2020 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ивановой Н.В., при секретаре Протопоповой Г.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что ____ года между ООО МФК «Монеза» и ответчиком был заключен договор займа в размере ___ руб. сроком на ___ календарных дней, с процентной ставкой ___% годовых. Срок возврата займа ____ года. Ответчик свои обязательства по вышеуказанному договору исполняет ненадлежащим образом, имеется задолженность в размере ___ рублей. ____ года между ООО МКК «Монеза» и истцом был заключен договор уступки права требования.

В суд истец не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суде иск признал, пояснил, что кредит брал, задолженность имеется, не погашал в связи с материальными затруднениями, просит снизить пени. Пояснил, что имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, есть ипотека

Выслушав пояснение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ____ года между ООО МФК «Монеза» и ответчиком был заключен договор займа в размере ___ руб. сроком на ___ календарных дней, с процентной ставкой ___% годовых. Срок возврата займа ____ года.

Факт заключения договора займа подтверждается материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что истец на момент заключения договора был ознакомлен со всеми его условиями, не был ограничен в свободе заключения договора, до сведения истца была доведена достаточная информация относительно предоставляемых ответчиком услугах.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договорамикрозайма.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи в редакции, действующей на момент заключения договора займа, определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Общество, будучи микрофинансовой организацией, предоставило ответчику заем на согласованных условиях, ответчик заключил договор добровольно, на момент заключения договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров, заключаемых в ____ года микрофинансовыми организациями (с физическими лицами), согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 30 дней включительно и суммой до ___ тысяч рублей предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) (процент), рассчитанный в соответствии с ч. 11 ст. 6 ФЗ от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе), составляло ___%, в связи с чем процентная ставка по договору в размере ___% годовых за пользование займом, не превысила ограничений, установленных частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".Критерием для определения разумности поведения микрофинансовой организации при предоставлении микрозайма без обеспечения сроком до 1 месяца является не ставка рефинансирования, установленная Банком России, а среднерыночные значения полной стоимости кредитов указанной категории.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу статьи 319Гражданского кодекса Российской Федерации, под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, к указанным в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Судом при разрешении спора учтено, что ответчик при заключении договора займа действовал по своей воле, об условиях договора займа был осведомлен, кабальность оспариваемых условий заключенного договора займа ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказана.

Согласно пункта 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в п. 2 настоящих условий, общий размер задолженности к моменту возврата займа составит ___ рубля, из которых ___ рублей сумма займа и ___ рубля сумма процентов.

В пункте 12 Индивидуальных условий указано, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную сумму основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа.

Из материалов дела усматривается, что на сумма задолженности составляет: ___ копейка из них: ___ руб. – основной долг, ___ руб.- проценты, ___ –просроченные проценты, штраф ___

Расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает.

Ответчик просит суд снизить размер неустойки.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в абз. 2 п.71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт1 ст. 333 ГК РФ).

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Размер начисленной неустойки превышает размер основного долга, при этом ставка рефинансирования составляла всего 7%. Размер начисленной неустойки превышает также показатели инфляции за соответствующий период, также размер валютного курса. Истец соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суду не доказал. Доказательств того, что истец понес негативные последствия в результате нарушения обязательства ответчиком, в виде банкротства или снижения прибыли, суду не предоставил. Взыскиваемая судом сумма основного долга ___ рублей, а размер начисленной пени составляет более ___ руб., что несоразмерно последствиям нарушения обязательства. Судом также установлено, что заемщик платежи ежемесячно, начиная с ____ не производил, при этом истцом каких-либо мер по взысканию задолженности с заемщика принято не было, при этом суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия обстоятельств, препятствующих обращению в суд, представителями истца не представлено. Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, суд полагает, что истцом допущено злоупотребление правом, усматривается недобросовестность действий по принятию мер по взысканию задолженности с заемщика и увеличению ее размера по исчислению неустойки, заявленное требование несоразмерно последствиям нарушения прав и интересов истца, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает возможным снизить размер неустойки до ___ рублей. По мнению суда, снижение размера неустойки не влечет необоснованного освобождения должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Между ООО МКК «Монеза» и истцом ____ года заключен договор уступки права требования в отношении задолженности по вышеуказанному договору займа с ответчиком.

В силу п.1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истцу вправе взыскать задолженность ответчика по вышеуказанному договору займа.

Подлежат взысканию с ответчика расходы истца на уплату госпошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ суд

решил:

    Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» ___ рубля, расходы на оплату госпошлины в размере ___ коп., а всего ___ коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) через ЯГС РС(Я) в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

     Судья: п/п Иванова Н.В.

Копия верна – судья: Иванова Н.В.

Секретарь: Протопопова Г.Е.

Решение изготовлено: 01 июня 2020 года.