Решение от 06.12.2018 по делу № 02-2670/2018 от 26.01.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2018 года                                                                                        г. Москва

        Люблинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Жуковой Н.Ю., при секретаре Никоненко Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2670-18 по иску Слесарева Н.Ф. к Департаменту городского имущества города Москвы, ООО «Метротек» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и по встречному иску ООО «Метротек» к Слесареву Н.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением,-

у с т а н о в и л:

Истец Слесарев Н.Ф. обратился в суд с настоящим иском, мотивируя исковые требования тем, что проживает в комнате № *** жилой площадью 20,8 кв.м. в доме *** по адрес в г,Москве, жилая площадь была предоставлена ему в связи с трудовыми отношениями с МТТС «***» в 1987 году,, в 1993 году указанное предприятие было преобразовано в АООТ «***», в соответствие с указами Президента РФ № 721 от 01.07.92 и № 8 об 10.01.93 принадлежащая МТТС «***» жилая площадь подлежала передаче в муниципальную собственность, решением Басманного районного суда г.Москвы от 13.02.01 на ОАО «***» была возложена обязанность передать здания общежитий по адресу: *** в собственность города Москвы. Ссылаясь на то, что ОАО «***» указанное решение не исполнило, продало общежитие другому юридическому лицу, в настоящее время право собственности на общежитие зарегистрировано за ООО «Метротек», на обращение в Департамент городского имущества с заявлением о заключении договора передачи занимаемого жилого помещения в собственность и отказ в удовлетворении данного заявления, а также на то, что ранее истец в приватизации не участвовал, истец просит признать за ним право собственности на комнату жилой площадью 20,8 кв.м. в доме ** по адрес в г.Москве в порядке приватизации.

Ответчиком ООО «Метротек» предъявлен встречный иск, в котором он ссылается на наличие у него права собственности на дом *** по адрес в г,Москве, наличие у истца регистрации в данном доме, непроживание истца по месту регистрации с 2005 года и на требования ст.83 ЖК РФ и просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***

В ходе судебного заседания представитель истца Слесарева Н.Ф. заявленные требования поддержал, возражал против удовлетворения встречного иска, пояснил, что в спорном жилом помещении проживает сын истца, истец фактически проживает по другому адресу, живет в гражданском браке с женщиной.

Представитель ответчика ООО «Метротек» просила отказать в удовлетворении первоначального иска, поддержала требования встречного иска, пояснила, что в спорном жилом помещении истец не проживает, документально подтвержден факт приобретения истцом иного жилья.

Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы возражал против удовлетворения первоначального иска.

Представитель третьего лица ООО «***» просил отказать в удовлетворении требований Слесарева Н.Ф., пояснил, что в спорном жилом помещении истец длительное время не проживает.

Третье лицо Управление Росреестра по г.Москве о времени и месте рассмотрения дела извещено, явку своего представителя в суд не обеспечило.

С учетом надлежащего извещения и с учетом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

            Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает первоначальные исковые требования не подлежащими удовлетворению, а требования встречного иска подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

           Из материалов дела следует, что ООО «Метротек» является собственником жилого дома *** по адрес в г.Москве. Указанный дом является общежитием. Истец Слесарев Н.Ф. зарегистрированы в указанном жилом доме по месту жительства.

            В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

            Статьей 102 ЖК РФ установлено, что переход права собственности на жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником – нанимателем такого жилого помещения.

            В силу ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и не может быть лишен жилища произвольно, то есть в порядке, не основанном на законе.

           В силу ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан, пользование им осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов всех проживающих в жилом помещении граждан.

           Статья 209 ГК РФ устанавливает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

            По смыслу названной нормы закона, право собственности имеет исключительный характер, то есть оно исключает все другие лица от осуществления правомочий, принадлежащих собственнику.

            В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

            Согласно ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

            В силу ч.1 и п.1 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.

           Таким образом, на основании исследованных судом доказательств и приведенных норм закона, суд находит установленным, что истец является собственником жилого дома, в котором имеют регистрацию ответчики, при этом, обладает исключительным правом владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Каких-либо случаев, установленных законом и лишающих истца названных прав, судом не установлено.

           При таких обстоятельствах, основываясь на вышеприведенных нормах права, а также учитывая, что истец в трудовых отношениях с собственником дома не состоит, из справки ОМВД России по району Люблино г.Москвы следует, что истец с 2005 года не проживает по месту регистрации, справка ООО «***» и акт от 04.12.18, также подтверждают факт не проживания истца в комнате *** общежития и отсутствия вещей истца в ней, при этом из справки ОМВД России по Рязанскому району г.Москвы следует, что истец фактически проживает по адресу: ***, в собственности истца с 2004 года имеется квартира по адресу: ***, суд приходит к выводу о том, что истец в течение длительного времени по месту регистрации не проживает, что является основанием для удовлетворения заявленных требований в части признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением.

            Сам по себе факт оплаты истцом на комнату по месту регистрации не является основанием для сохранения за ним права пользования ею, поскольку в силу ст.15 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан, а факт непроживания истца в спорном жилом помещении подтвержден материалами дела.

            В связи с удовлетворением встречных требований суд отказывает в удовлетворении требований истца о признании за ним права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

  ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

  ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

  ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***.

  ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

  ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.

░░░░░