Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3986/2020 от 22.06.2020

Судья – Бережинская Е.Е. Дело № 22-3986/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Краснодар 16 июля 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

судья - Храбан С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Фёдоровой А.Р.,

с участием прокурора Шаповаловой Е.Г.,

осужденного Короткова А. А. (посредствам ВКС),

адвоката Исаевой Л.А., представляющей интересы Короткова А. А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Исаевой Л.А. в интересах осужденного Короткова Андрея Анатольевича на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 мая 2020 года, которым отказано в замене осужденному Короткову А. А. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, пояснения осужденного и его адвоката в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора, просившего постановление суда оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 мая 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Короткова А. А. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами.

В апелляционной жалобе адвокат Исаева Л.А. в интересах осужденного Короткова А.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его не обоснованным. В доводах своей жалобы указывает, что судом не учтено положительное поведение Короткова А.А. за весь период отбывания наказания, раскаяние в содеянном и то, что при положительном решении суда он будет трудоустроен. Просит постановление суда отменить и заменить Короткову А.А. неотбытую часть наказания более мягким видом наказания – исправительными работами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения дела должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на всестороннем исследовании материалов дела.

Данные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не соблюдены.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ одним из оснований отмены судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, приговором Первомайского районного суда г. Краснодара от 26 ноября 2014 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 18.05.2016г.) Коротков А.А. осужден по ч. 3ст. 30, п.п. «а,б» ч.3 ст. 228.1, ч. 1 ст.228 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с представленными документами срок назначенного осужденному наказания исчисляется с <Дата>, конец срока – <Дата>.

На основании ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21.04.2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при решении вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям ст. 80 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

При оценке в соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое постановление суда не отвечает предъявленным к нему уголовно-процессуальным законом требованиям.

Выводы суда об отсутствии оснований для замены в отношении Короткова А.А. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительным работами, не могут быть признаны обоснованными, поскольку они не мотивированы, опровергаются материалами, представленными исправительным учреждением.

В частности, согласно представленным в суд характеристике и представлению, утвержденным начальником ФКУ ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю, Коротков А.А. с <Дата> отбывает наказание в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю, с <Дата> привлечен к оплачиваемому труду резчиком по дереву и бересте, <Дата> освобожден от оплачиваемых работ, <Дата> привлечен к оплачиваемому труду резчиком по дереву и бересте. <Дата> переведен швеем на швейный участок <№..>. К работе относится с желанием и добросовестно, за что получал поощрения от администрации ИК-14. <Дата> окончил ПУ <№..> получил специальность «швей второго разряда», <Дата> повторно окончил ПУ <№..> получил специальность «слесарь ремонтник 2-го разряда». К обучению относиться положительно, занятия не пропускал. 31.01 2020 года переведен в облеченные условия отбывания. За время отбывания наказания имеет 11 взысканий (погашены) за нарушение режима содержания и два поощрения (за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду). В настоящее время действующих взысканий не имеет. В воспитательных мероприятиях участвует, делая положительные выводы. Социальные связи с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, наказание считает обоснованным и справедливым. Осужденный Коротков А.А. не нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания.

Согласно выводам данной характеристики, администрация ФКУ ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю, в которой осужденный отбывает наказание, считает целесообразной в соответствии со ст. 80 УК РФ замену Короткову А.А. наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами.

В соответствии с характеристикой по результатам психологического обследования Коротков А.А. криминально-значимые личностные особенности не выявлены, склонность к отклоняющемуся поведению не выявлена, прогноз поведения – относительно положительная направленность.

Кроме того, в материалах дела имеется письмо директора ООО «КРОИЦ «Нестандартмаш» А., который подтверждает свое согласие и готовность принять на работу Короткова А.А., после освобождения из мест лишения свободы, на должность «юрисконсульта» с заработной платой в размере 18000 рублей (л.д.28).

Совокупность указанных обстоятельств, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует о стабильном положительном поведении осужденного за весь период отбывания наказания, чему судом первой инстанции не было дано надлежащей оценки.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, представленных положительной характеристики и представления, данных о личности осужденного, его поведения и отношения к труду и учебе в течение всего периода отбывания наказания, заключения представителя администрации исправительного учреждения о целесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а также фактического отбытия осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Короткова А.А. и представления начальника ФКУ ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами, противоречат фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Согласно ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Суд апелляционной инстанции, исследовав все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами, проанализировав наличие у осужденного поощрений, отсутствие взысканий, учитывая совокупность иных положительных характеризующих осужденного и его поведение сведений, принимая во внимание заключение представителя ФКУ ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, считает, что совокупность указанных выше обстоятельств свидетельствует о том, что Коротков А.А. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а стабильность положительных тенденций в его поведении за весь период отбывания наказания свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами.

Учитывая изложенное, ходатайство осужденного и представление начальника исправительного учреждения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами подлежат удовлетворению.

Согласно материалам дела неотбытый Коротковым А.А. срок наказания на 16 июля 2020 года составляет 1 год 01 месяц 12 дней.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 мая 2020 года об отказе в замене осужденному Короткову Андрею Анатольевичу неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами, отменить.

Ходатайство осужденного Короткова А.А. и представление начальника ФКУ ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю Карпейкина М.В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами в отношении Короткова А.А. удовлетворить.

Заменить Короткову Андрею Анатольевичу, <Дата> года рождения, уроженцу <Адрес...>, неотбытую часть наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 01 месяц 12 днейпо приговору Первомайского районного суда г.Краснодара от 26 ноября 2014 года более мягким видом наказания – исправительными работами на срок 1 год 01 (один) месяц 12 (двенадцать) дней с удержанием ежемесячно 15% из заработной платы осужденного в доход государства, с отбыванием наказания по основному месту работы, в случае отсутствия основного места работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

Контроль за исполнением настоящего постановления возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Судья С.В. Храбан.