Судебный акт #1 () по делу № 22-1939/2016 от 01.09.2016

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья *** Дело № 22-1939/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск 19 сентября 2016 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Старостина Д.С.

с участием прокурора Олейника О.А.,

осужденного Созонова А.А.

при секретаре Гавриловой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Созонова А.А. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 04 августа 2016 года, которым

СОЗОНОВУ А*** А***,

***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

в апелляционной жалобе осужденный Созонов А.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку не согласен с доводами представителя администрации исправительного учреждения о нецелесообразности его условно-досрочного освобождения, а также с аналогичными доводами прокурора. Судом при рассмотрении ходатайства не принято во внимание, что он находится на облегченных условиях отбывания наказания, принимает активное участие в культурно-массовых мероприятиях, его мать болеет, находится в преклонном возрасте и нуждается в уходе. Просит об отмене постановления суда.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Абрамочкин Е.В. считает постановление суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Созонов А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил об отмене постановления суда;

- прокурор Олейник О.А. возражал против доводов апелляционной жалобы, обосновав их несостоятельность.

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Как установлено судом, Созонов А.А. осужден приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 16.02.2007 по ч. 4 ст.111 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания 16 ноября 2006 года, окончание срока – 15 октября 2016 года.

Осужденный обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, рассмотрев которое суд постановил обжалуемое решение.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Вывод суда о возможности условно-досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного во время отбывания наказания, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.

Как следует из постановления суда и представленных материалов, Созонов А.А. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения, за время отбывания наказания имеет всего два поощрения. Вместе с тем Созонов А.А. допустил 126 нарушений режима отбывания наказания, связанных с нарушением локального участка пребывания в исправительном учреждении, нарушением формы одежды и другие нарушения, за что на него налагались различного рода взыскания, в том числе в виде выговоров, устных выговоров и водворения в штрафной изолятор.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о нестабильном поведении осужденного, которое в целом не свидетельствует о том, что для своего исправления Созонов А.А. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Условно-досрочное освобождение осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Созонова А.А., однако в данном случае, по мнению суда апелляционной инстанции, такой совокупности не имеется.

Из имеющейся в деле характеристики видно, что администрация исправительного учреждения ходатайство Созонова А.А. не поддержала, указав о нецелесообразности применения условно-досрочного освобождения. что подтвердил в судебном заседании представитель исправительного учреждения, оснований не доверять которому не имеется.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и оснований для отмены его по доводам жалобы не усматривается. Выводы суда, вопреки доводам апелляционной жалобы, в постановлении надлежащим образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам, их правильность и объективность не вызывает сомнений, постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении документы были надлежащим образом исследованы.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 04 августа 2016 года в отношении Созонова А*** А*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Д.С. Старостин