Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2697/2015 ~ М-1613/2015 от 16.03.2015

Дело № 2-2697/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2015 годаЦентральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи: Сапрыкиной И.А.,

при секретаре: Макушевой Н.В.,

с участием:

представителя истца по доверенности Невежиной С.Г.,

ответчика Шпилевой С.Н., представителя ответчика адвоката Пушкарской Л.В.,

представителя ответчика Шпилевого В.А. по доверенности Шпилевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к Шпилевому ФИО15, Шпилевой ФИО16, Гончаровой ФИО17 о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Банком ВБТ 24 (ЗАО) и ФИО21 взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Шпилевым Н.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить кредит сроком по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. на оплату транспортного средства и страховых взносов, а Шпилевой Н.А. обязался получить кредит, использовать и своевременно вернуть кредит, при этом уплатить за пользование кредитом 16,50 % годовых, а также предусмотренные кредитным договором комиссии.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договораДД.ММ.ГГГГ. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Шпилевым Н.А. был заключен договор о залоге транспортного средства №-з01 на срок до полного исполнения обязательств по кредитному договору, в соответствии с которым в залог передан автомобиль №

Ответчик Шпилевой Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ. договорные обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов не выполнял в связи, с чем ему было направлено требование о досрочном погашении всей суммы задолженности, но до настоящего время обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец обратился в суд с настоящим иском, просит: расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенное между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Шпилевым Н.А., взыскать со Шпилевого Н.А. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге № -з01 от ДД.ММ.ГГГГ., а именно: автомобиль № начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>., взыскать со Шпилевого Н.А. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины.

В связи с тем, что ответчик ФИО19. умер ДД.ММ.ГГГГ., определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО3 был заменен на его правопреемника Шпилевого ФИО20.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., занесенным в протокол судебного заседания, была привлечена в качестве соответчика Гончарова ФИО22.

Определением Центрального районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., занесенным в протокол судебного заседания, была привлечена в качестве соответчика Шпилевая ФИО23.

В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) по доверенности Невежина С.Г., поддержала исковые требования, просит взыскать с наследников, умершего ФИО3, в пределах наследственного имущества задолженность по кредитному договору.

Ответчик Шпилевой В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.

Представитель ответчика Шпилевого В.А. по доверенности Шпилевая А.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях.

Ответчик Шпилевая С.Н., представитель ответчика адвокат Пушкарская Л.В., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях.

Ответчик Гончарова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства извещена, причина неявки суду не известна.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное разбирательство не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО11 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить кредит сроком по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. на оплату транспортного средства и страховых взносов, а ФИО3 обязался получить кредит, использовать и своевременно вернуть кредит, при этом уплатить за пользование кредитом 16,50 % годовых, а также предусмотренные кредитным договором комиссии.

Согласно п.п. 1.4, 2.2 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на использованную и непогашенную сумму основного долга по кредиту. Проценты уплачиваются Заемщиком ежемесячно 18 числа каждого календарного месяца, при этом начисление кредитором процентов производится со дня, следующего за датой выдачи кредита, которой считается дата зачисления денежных средств на счет Заемщика.

Истец свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ заемщику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору распространяются положения ГК РФ о договоре займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

В силу п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.1.3 Кредитного договора, Банк вправе досрочно взыскать всю сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случае нарушения Заемщиком любого положения Кредитного договора, в том числе, нарушения Заемщиком установленного Кредитным договором срока возврата очередной части кредита и срока уплаты процентов за пользование кредитом.

С ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 не исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем, Банк направил ему требования о досрочном погашении всей суммы задолженности, однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умер, данное обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ., записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается на­следство.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. (ч. 2 ст. 1142 ГК РФ)

Согласно материалам наследственного дела после смерти ФИО3, сообщения нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО12, наследником по закону после смерти ФИО3 является <данные изъяты> наследодателя Шпилевой В.А.

Кроме того, решением Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования Шпилевой С.Н. удовлетворены, Шпилевой С.Н. восстановлен срок для принятия наследства и признании ее принявшей наследство после смерти <данные изъяты> ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком Шпилевой С.Н. была подана апелляционная жалоба на решение Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. вместе с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Шпилевой С.Н. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционным определением Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. частная жалоба Шпилевой С.Н. оставлена без удовлетворения, а определение Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. без изменений.

При таких обстоятельствах, суд считает, что по обязательствам умершего ФИО3 будет отвечать наследник первой очереди – Шпилева С.Н., а в иске к Шпилевому В.А. следует отказать.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ изложенной в п. 14 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства наряду с принадлежавшим наследодателю на день открытия наследства имущественных прав входят имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно свидетельства о государственной регистрации ФИО3 принадлежала 1/630 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 41030000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>. Наличие иного имущества, принадлежащего ФИО3 на момент смерти судом не установлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты>., а именно:

- основной долг (остаток ссудной задолженности) – <данные изъяты>.,

- задолженность по плановым процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

- пени по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>

- пени по плановым процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Однако, суд, приходя к выводу о взыскании с наследника, умершего заемщика ФИО3, считает, что проценты, а так же пени должны быть насчитаны только до ДД.ММ.ГГГГ., до дня смерти ФИО3, то есть до момента открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ – по истечении времени, необходимого для принятия наследства. Как установлено судом, Шпилевая С.Н. признана наследником после смерти ФИО3 решением Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, проценты могут начисляться с указанной даты. Однако, суд считает, что проценты подлежат начислению только до ДД.ММ.ГГГГ., поскольку истцом заявлены требования о взыскании процентов и пеней до ДД.ММ.ГГГГ., то есть до вступления наследника в наследство. При этом суд так же учитывает, что согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. В связи с этим, суд так же полагает, что не подлежат удовлетворению требования истца о расторжении договора, поскольку действие договора прекращено.

Таким образом, взысканию подлежит сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг (остаток ссудной задолженности) – <данные изъяты> руб., - задолженность по плановым процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., - пени по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., - пени по плановым процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком заключен договор о залоге в соответствии, с которым в залог передано автотранспортное средство марки «№ от ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно сообщения МРЭО ГИБДД № ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство «№ с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано за Гончаровой Н.А.

Принимая во внимание изложенное, суд удовлетворяет требования в части обращения взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены автомобиля марки №.), принадлежащего Гончаровой Н.А.., определенного согласно п. 1.1.5 Договора о залоге №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ., в размере ФИО24.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которые так же подлежат взысканию в пределах стоимости перешедшего имущества.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к Шпилевому ФИО25, Шпилевой ФИО26, Гончаровой ФИО27 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Банком ВБТ 24 (ЗАО) и ФИО3, взыскании задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ., расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Шпилевой ФИО28 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между Банком ВБТ 24 (ЗАО) и ФИО3, в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг (остаток ссудной задолженности) – <данные изъяты> руб., - задолженность по плановым процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., - пени по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., - пени по плановым процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего: <данные изъяты>., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ а именно: автомобиль № принадлежащий Гончаровой ФИО29, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>) руб.

В удовлетворении требований ВТБ 24 (ПАО) к Шпилевому ФИО30 отказать.

В удовлетворении остальной части исковых требований ВТБ 24 (ПАО) отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья И.А. Сапрыкина