Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1362/2021 ~ М-9052/2020 от 21.12.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск ДД.ММ.ГГГГ.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Воробьевой Е.А., с участием истца, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вимберг Е. А. к Шерману О. С. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Вимберг Е.А. обратилась в суд с настоящим иском, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ между Вимберг Е.А. (заказчик) и Шерманом О.С. (подрядчик) был заключен договор строительного подряда №№ по условиям которого заказчик обязалась оплатить, а исполнитель выполнить до ДД.ММ.ГГГГ работы по изготовлению дома из бруса по адресу: <адрес> Заказчик обязательства исполнил, передав ответчику в общей сложности 455000 рублей. Исполнитель обязательства исполнил ненадлежащим образом, работы выполнены частично, при этом, не в срок и с ненадлежащим качеством. На претензию от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств исполнитель не ответил. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика 455 000 рублей, почтовые расходы 113 рублей, расходы по составлению претензии 1000 рублей, искового заявления 3 000 рублей, оплате экспертизы 17000 рублей, оплате госпошлины 7750 рублей.

Стороны извещены надлежащим образом.

Истец требования поддержала.

Ответчик не явился, отзыв не представил.

Выслушав истца, исследовав материалы, суд считает необходимым иск удовлетворить.

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ч.1 ст.740); заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (ст.717, ч.2 ст.731); в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (ч.3 ст.740).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Вимберг Е.А. (заказчик) и ИП Шерманом О.С. (исполнитель) был заключен договор строительного подряда №№ по условиям которого: заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по адресу: <адрес>, - в соответствии с ведомостью работ – постройка дома из бруса в 1 этаж, высота до 5 м, ширина 6 м, длина 6 м (п.п.1.1-1.3, приложение №1); общая стоимость работ 525000 рублей с их оплатой: 315000 рублей – 100% стоимости материалов в день подписания договора; 60000 рублей – аванс по строительным услугам 10.07.20; 60000 рублей – аванс по строительным услугам за первый этап после подписания промежуточного акта приемки работ; 90000 рублей – аванс по строительным услугам по выполнению всех работ после подписания окончательного акта приемки работ (п.п.2.1, 4.1); срок выполнения работ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.п.3.1, 3.3).

Согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Вимберг Е.А. внесла ИП Шерману О.С. в счет оплаты по договору 375000 и 60000 рублей, соответственно, а также 20000 рублей на руки подрядчику, т.е. всего 455000 рублей.

В установленный договором срок работы подрядчик не выполнил.

Согласно выписке из ЕГРИП Шерман О.С. прекратил свою деятельность, как индивидуальный предприниматель ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с уклонением от встреч, ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию с требованием вернуть денежные средства 455000 рублей, оставленную без ответа.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (счет <данные изъяты> на 17 000 рублей оплачен).

Согласно экспертному заключению №№ <данные изъяты> стоимость выполненных работ и материалов, использованных подрядчиком в ценах на дату окончания сроков выполнения работ по договору (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 349 073 рубля, при этом, фактически выполненные работы не соответствуют условиям договора, поскольку носят незавершенный характер, и использовать результат фактически выполненных работ невозможно в связи с недостатками.

Стороной ответчика экспертное заключение не оспорено.

Заключение судебной экспертизы по настоящему делу мотивировано, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, суд использует его в качестве доказательства несоответствия выполненных подрядчиком работ условиям договора.

Таким образом, в настоящем случае заказчик воспользовался своим правом отказаться от исполнения договора, потребовав возврата уплаченной суммы.

Ответчиком не представлен расчет части цены, подлежащей уплате ему, как подрядчику, пропорционально части выполненной работы.

Как указано выше, истец оплатил материалы и работы на общую сумму 455000 рублей.

Согласно экспертному заключению стоимость выполненных работ и материалов составляет 349 073 рубля, однако, использовать результат фактически выполненных работ невозможно в связи с недостатками.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, суд считает установленным, что выполненные подрядчиком работы не соответствуют условиям договора, результат фактически выполненных работ использовать невозможно, при этом, материалы приобретались заказчиком, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию 455000 рублей в счет возврата уплаченной по договору денежной суммы.

Расходы истца на оплату услуг по подготовке претензии и искового заявления (1000 + 3 000 рублей) суд, с учетом характера спора и обстоятельств дела, полагает разумными и подлежащими взысканию с ответчика (ст.100 ГПК РФ).

Почтовые расходы истца 113 рублей, связанные с направлением претензии и искового заявления, как необходимые, суд признает судебными издержками, подлежащими взысканию с ответчика (ст.ст.94, 98 ГПК РФ).

Расходы по проведению судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика в пользу Вимберг Е.А. в размере 17 000 рублей (ст.98 ГПК РФ).

Расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика (ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Шермана О. С. в пользу Вимберг Е. А. в счет возврата уплаченной по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы 455000 рублей, расходы по оплате юридической помощи 3000 рублей, почтовые расходы 113 рублей, проведению экспертизы 17000 рублей, оплате государственной пошлины 7 750 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления через Петрозаводский городской суд.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ