Определение суда апелляционной инстанции от 16.01.2018 по делу № 33-1184/2018 от 11.01.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2017 года                                                                г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., при секретаре Асуевой В.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1096/17 по иску Звонарева А.В. к ЗАО «МАНГАЛА» о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Звонарев А.В. обратился в суд с иском к ЗАО «МАНГАЛА» о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу в размере 287794,47 руб., расходов по оценке стоимости ущерба в размере 12000 руб., расходов по оформлению доверенности в размере 1200,00 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30000,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6077,94 руб. 

Заявленные требования истец мотивировал тем, что 13.07.2016 г. по адресу: Московская область, город Химки, ул. Горшина, д. 1, произошло  падение строительных материалов со строящегося объекта, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль марки, модели БМВ 320D, государственный регистрационный знак ***. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства согласно заключению эксперта с учетом износа составляет 269048,01 руб., величина утраты товарной стоимости – 18746,46 руб. Строительные работы на указанном адресе вело ЗАО «МАНГАЛА». Направленная в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кириченко А.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ЗАО «МАНГАЛА» Голик И.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель 3-его лица ООО «Строй Сервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие 3-его лица.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При рассмотрении дела судом установлено, что 13.07.2016 года, примерно в 22 час. 00 мин., Звонарев А.В. припарковал принадлежащий ему автомобиль марки, модели БМВ 320, государственный регистрационный знак ***, по адресу Московская область, город Химки, ул. Горшина, д. 1. 14.07.2016 года, примерно в 08 час. 30 мин., Звонарев А.В. обнаружил на принадлежащем ему автомобиле повреждения в виде: разбитого заднего стекла, вмятины на крышке багажника, вмятины на правой боковой стойке. Царапины на переднем правом крыле, повреждения правого зеркала заднего вида, вмятины на задней левой стойке, склоны на передней правой и задней правой двери автомашины, которые были получены от падения строительных материалов со строительного объекта, расположенного по адресу: Московская область, город Химки, ул. Горшина, д. 1.

Вышеуказанные обстоятельства установлены в результате проверки, проведенной и.о. дознавателя 1 о/п УМВД по городскому округу Химки, по заявлению Звонарева А.В. от 14.07.2016 года, зарегистрированного по КУСП № 12594.

Постановлением и.о. дознавателя 1 о/п УМВД по городскому округу Химки от 18.07.2016 г. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению Звонарева А.В. о совершении преступления по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Истцом в подтверждение размера материального ущерба представлен отчет ИП   Лядова Д.В. № 13373 от 30.11.2016 г. об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля БМВ 320D, государственный регистрационный знак ***, согласно которому стоимость восстановительного ремонта (ущерба) транспортного средства по состоянию  на 14.07.2016 года составляет с учетом износа 269048,01 руб., величина утраты товарной (рыночной) стоимости – 18746,46 руб.

Застройщиком строительно-монтажных работ на объекте «Торговый центр с предприятиями общественного питания», расположенном по адресу: Московская область, город Химки, Юбилейный проспект, мкр. 1А, корпус 13 (строительный адрес), является ответчик ЗАО «Мангала», что при рассмотрении дела ответчиком не оспаривалось.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ЗАО «МАНГАЛА» указал на то, что на момент причинения ущерба истцу какие-либо строительные работы на вышеуказанном объекте не производились. Подрядной организацией ООО «Строй Сервис» на основании дополнительного соглашения до 30.04.2015 г. были проведены работы по консервации недостроенного объекта.

В возражениях на иск ООО «Строй Сервис» подтверждает выполнение работ по консервации объекта, здания торгового центра, расположенного по адресу: Московская обл., г. Химки, микрорайон 1а, корпус 13. В ходе работ по консервации объекта  не было возможности произвести демонтаж горизонтальной  опалубки плиты перекрытия, в связи с тем, что фрагмент плиты перекрытия был заармирован и забетонирован. После 30.04.2015 г. никакие работы на данном объекте не проводились.

Частью 4 ст. 52 ГрК РФ установлена обязанность по консервации объекта капитального строительства в случае приостановления работ на срок, превышающий шесть месяцев: при необходимости прекращения работ или их приостановлении более чем на шесть месяцев застройщик (технический заказчик) должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

Статьей 35 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» установлено, что строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в совокупности доказательства, пояснения участников процесса,  суд  приходит к выводу, что имевшее место повреждение имущества Звонарева А.В.: автомобиля БМВ 320D, государственный регистрационный знак***, имело место в период с 22 час. 00 мин. 13.07.2016 по 08 час. 30 мин. 14.07.2016 года, напротив дома 1 по ул. Горшина в городе Химки Московской области.

С учетом изложенного, обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку материальный ущерб, выразившийся в повреждении транспортного средства, принадлежащего истцу, причинен по вине ЗАО «МАНГАЛА», которое, являясь застройщиком вышеуказанного объекта, не приняло необходимые меры для соблюдения требований технических регламентов при ведении строительных работ на строительном объекте.

Довод ответчика о том, что работы по консервации объекта были выполнены подрядчиком ООО «Строй Сервис», суд не может принять во внимание по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств, механизмов, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности.

Применительно к правоотношениям из договора строительного подряда лицом, которое владеет источником повышенной опасности, является лицо, которое имеет право на передачу ему результата выполненной работы, т.е. заказчик.

Следовательно, на основании вышеуказанных норм потерпевший вправе предъявить требования о возмещении вреда к лицу, владеющему источником повышенной опасности, т.е. заказчику строительно-монтажных работ, которым в данном случае является ответчик.

Доводы ответчика о том, что на момент причинения ущерба истцу имели место опасные погодные условия, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Достоверных и допустимых доказательств того, что строительные материалы упали на автомобиль истца в результате обстоятельств, за которые ответчик ответственность не несут, так и подтверждающих надлежащее выполнение необходимых мер для соблюдения требований технических регламентов при ведении строительных работ на спорном строительном объекте, что и повлекло причинение материального вреда истцу, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Представленная ответчиком справка ФГБУ «Центральное УГМС» от 23.08.2016 № 3030, содержащая информацию о метеорологических явлениях в период с 18 час. 00 мин. 13.07.2016 г. до 12 час. 00 мин. 14.07.2016 г., выводы суда не опровергает. Согласно данной справке максимальная скорость ветра в указанный период не превышала 21 м/сек, количество выпавших осадков составило 35,0 мм.

В соответствии с п. 2.3.1, п. 2.3.3 «Опасные метеорологические явления», п. 2 «Природные чрезвычайные ситуации» приложения к приказу МЧС России от 08.07.2004 г. N 329 «Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях», источником чрезвычайной ситуации природного характера является сильный ветер, скорость которого превышает 25 м/с и более, сильный ливень - количество осадков 30 мм и более за 1 час.

В вышеуказанной справке не содержится сведений о том, что количество осадков 35,0 выпало за 1 час.

Таким образом, указанные метеорологические явления в виде ветра, скорость которого не превышала 21 м/сек, количество осадков 35,0 мм  не могут быть отнесены к чрезвычайной ситуации.

Определяя размер ущерба, суд соглашается с заключением, выполненным ИП  Лядовым Д.В., указанный размер ущерба ответчиком не оспаривался.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца  в счет возмещения ущерба 287794,47 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6077,94 руб., расходы по составлению заключения по оценке ущерба подтвержденные документально в размере 12000 руб. (л.д. 24).

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца  расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей 00 копеек, поскольку они подтверждены материалами дела, соответствуют требованиям закона, и расходы по оформлению доверенности в размере 1200 руб., выданной на ведение конкретного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░  287794 ░░░░░ 47 ░░░░░░,  ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6077 ░░░░░░ 94 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1200 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░:                                                                        ░.░. ░░░░░░