Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции от 22.11.2018 по делу № 4га-1062/2018 от 25.10.2018

№ 4га/5-1062/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2018 года г. Москва

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Горяиновой Ю.В., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 25.10.2018 г., на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18.12.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26.04.2018 г. по административному делу по административному иску Центрального банка Российской Федерации в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Сберзайм», Аксеновой Т.А., Булеза М.В., Волковой Л.В., Григорьевой О.А., Горяиновой Ю.В., Браун С.Ю., Кутявину В.А., Максимову В.В., Мартинец И.Д., Нагайцеву И.С., Нагайцеву С.М., Овсянниковой И.С., Опарину С.Е., Подкопаеву А.Н., Полянскому Ю.В., Сорокину И.Е., Токарчуку П.В., Уварову П.Ю., Фроловой С.Е., Шулюкину Н.Е. о ликвидации,

установил:

Административный истец Центральный банк РФ в лице Главного управления Банка России по Центральному федеральному округу обратился с административным иском к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Сберзайм», Аксеновой Т.А., Булеза М.В., Волковой Л.В., Григорьевой О.А., Горяиновой Ю.В., Браун С.Ю., Кутявину В.А., Максимову В.В., Мартинец И.Д., Нагайцеву И.С., Нагайцеву С.М., Овсянниковой И.С., Опарину С.Е., Подкопаеву А.Н., Полянскому Ю.В., Сорокину И.Е., Токарчук П.В., Уварову П.Ю., Фроловой С.Е., Шулюкину Н.Е., в котором просил ликвидировать Кредитный потребительский кооператив граждан «Сберзайм» (ИНН 7731566115, ОГРН 5077746680105), и возложить на его учредителей обязанность в шестимесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда произвести все необходимые действия, связанные с ликвидацией, мотивируя требования тем, что КПКГ «Сберзайм» не является кредитным кооперативом второго уровня, критерии которого установлены п. 4 ч. 3 ст. 1 Закона о кредитной кооперации, не является членом ни одной саморегулируемой организации в сфере финансового рынка.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18.12.2017 г. постановлено ликвидировать КПКГ «Сберзайм», на учредителей возложена обязанность в шестимесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда осуществить ликвидацию КПКГ «Сберзайм».

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26.04.2018 г. решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18.12.2017 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 262 КАС РФ административное исковое заявление о приостановлении деятельности или ликвидации некоммерческой организации может быть подано органами и должностными лицами, уполномоченными федеральным законом на осуществление контроля за деятельностью указанной организации.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 18.07.2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», Банк России обращается в суд с заявлением о ликвидации кредитного кооператива в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ФЗ «О кредитной кооперации» саморегулирование деятельности кредитных кооперативов осуществляется на условиях их объединения в саморегулируемые организации кредитных кооперативов (далее - СРО), создаваемые в целях регулирования и контроля деятельности кредитных кооперативов, являющихся их членами, а также в целях представления защиты интересов членов саморегулируемых организаций.

При этом согласно ч. 3 ст. 35 ФЗ № 190-ФЗ от 18.07.2009 г. «О кредитной кооперации» и кредитные кооперативы, за исключением кредитных кооперативов второго уровня, обязаны вступить в саморегулируемую организацию в течение трех месяцев со дня создания кредитных кооперативов. Кредитные кооперативы, обязаны быть членами саморегулируемой организации в соответствии с Законом «О кредитной кооперации», прекратившие членство в саморегулируемой организации, обязаны в течение трех месяцев со дня прекращения своего членства в саморегулируемой организации вступить в другую саморегулируемую организацию.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 ФЗ «О кредитной кооперации», кредитный кооператив, обязанный быть членом саморегулируемой организации в соответствии с Законом, подлежит ликвидации в судебном порядке по требованию Банка России, в случае нарушения требования об обязательном вступлении в саморегулируемую организацию.

Судами нижестоящих инстанций установлено, согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц КПКГ «Сберзайм» (***) был зарегистрирован Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве 18.04.2007 года.

Согласно сведениям, полученным Главным управлением Банка России по Центральному федеральному округу от саморегулируемых организаций, включенных в реестр саморегулируемых организаций кредитных потребительских кооперативов, ведущийся Банком России, КПКГ «Сберзайм» не является кредитным кооперативом второго уровня, критерии которого установлены п. 4 ч. 3 ст. 1 Закона о кредитной кооперации, не является членом ни одной саморегулируемой организации кредитных потребительских кооперативов.

Удовлетворяя заявленные требования административного иска, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств, установил фактические обстоятельства по делу, исходил из того, что КПКГ «Сберзайм» не является кредитным кооперативом второго уровня, не является членом ни одной саморегулируемой организации потребительских кооперативов, то есть не отвечает критериям п. 4 ч. 3 ст. 1 ФЗ «О кредитной кооперации».

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, как с правильными и мотивированными.

Выводы нижестоящих судов являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, при этом бремя доказывания между сторонами распределено правильно с учетом ч. 3 ст. 62 КАС РФ, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, в кассационной жалобе выводы судов первой и апелляционной инстанций по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы о том, что предварительное судебное заседание в нарушение ст.ст. 135, 138, 306 КАС РФ не проводилось, чем нарушены права Горяиновой Ю.В., необоснован.

В соответствии с п. 11 ч. 3 ст. 135 КАС РФ, при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о необходимости проведения предварительного судебного заседания.

Статья 138 КАС РФ раскрывает, когда проводится предварительное судебное заседание, а именно: в целях уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела; определения достаточности доказательств по административному делу; выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением; процессуального закрепления распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке административного дела к судебному разбирательству; выяснения возможности урегулирования административного спора до судебного разбирательства (ч. 1 ст. 138 КАС РФ).

Как следует из приложенных документов к кассационной жалобе документов, определением суда от 05.06.2017 г. назначена подготовка по делу на 06.07.2017 г., определением от 06.07.2017 г. судом первой инстанции административное дело признано подготовленным и в соответствии со ст. 139 КАС РФ назначено судебное разбирательство.

Из вышеприведенного следует, что действия суда соответствуют требованиями ст. 135 КАС РФ, таким образом, административное дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями глав 13, 14 КАС РФ.

Довод кассационной жалобы о том, что Горяинова Ю.В. не извещалась о времени рассмотрения дела в суде первой инстанции, не влечет отмену состоявшихся судебных актов, поскольку в судебном заседании 18.12.2017 г. участвовала, давала объяснения, то есть не была лишена возможности довести до суда свою позицию по данному административному делу, таким образом, процессуальные права Горяиновой Ю.В. судом первой инстанции не были нарушены.

Доводы кассационной жалобы о том, что на момент создания КПКГ «Сберзайм» волеизъявление Горяиновой Ю.В. на его создание отсутствовало, при этом паспорт на имя заявителя, был недействительным ввиду его утери в 2005 году, не могут повлечь отмену решения и апелляционного определения судебной коллегии, поскольку создание и регистрация КПКГ «Сберзайм» не оспорено в установленном законом порядке.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятых по делу судебных актов, поскольку направлены на переоценку собранных по делу доказательств, не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Горяиновой Ю.В. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18.12.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26.04.2018 г. по административному делу по административному иску Центрального банка Российской Федерации в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Сберзайм», Аксеновой Т.А., Булеза М.В., Волковой Л.В., Григорьевой О.А., Горяиновой Ю.В., Браун С.Ю., Кутявину В.А., Максимову В.В., Мартинец И.Д., Нагайцеву И.С., Нагайцеву С.М., Овсянниковой И.С., Опарину С.Е., Подкопаеву А.Н., Полянскому Ю.В., Сорокину И.Е., Токарчуку П.В., Уварову П.Ю., Фроловой С.Е., Шулюкину Н.Е. о ликвидации - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░