Решение по делу № 30-1-10/2015 (30-1-398/2014;) от 17.12.2014

Судья Игнатьева И.К. Дело №30-1-10/15

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 14 января 2015 года

Судья Ярославского областного суда Тебнев О.Г.,

при секретаре Ивановой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 28 ноября 2014 года в отношении ДМИТРИЕВА Д.Г., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении Дмитриева Д.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, по факту того, что 13 сентября 2014 года около 9 час. 30 мин. Дмитриев Д.Г., управляя автомобилем 1, <адрес> в нарушение п.п. 8.1, 13.4, 13.8 ПДД при совершении маневра поворота налево на желтый сигнал светофора не уступил дорогу двигавшемуся во встречном направлении прямо и завершавшему движение через перекресток автомобилю 2 под управлением ФИО2, который при включении желтого сигнала светофора не мог остановиться, не прибегая к экстренному торможению, и совершил с ним столкновение. В результате ДТП пассажиру автомобиля 1 ФИО3 был причинен легкий вред здоровью.

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 28 ноября 2014 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Дмитриева Д.Г. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 просит решение отменить.

Не соглашается с решением, указывает, что ею были рассмотрены материалы дела, объяснениями участников ДТП подтверждаются обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Указывает, что в дорожной обстановке для обоих водителей желтый сигнал светофора не являлся запрещающим, столкновение транспортных средств произошло вследствие нарушения ПДД водителем Дмитриевым Д.Г.

В заседание Ярославского областного суда явилась инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1, которая поддержала доводы жалобы.

Явившиеся в судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности, Дмитриев Д.Г. и потерпевшая ФИО3 согласились с постановлением судьи, в удовлетворении жалобы просили отказать.

Другой участник ДТП водитель ФИО2 и собственник автомобиля 2 ФИО4 извещались надлежаще, в заседание Ярославского областного суда не явились, рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение по делу об административном правонарушении должно основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Решение судьи данным требованиям закона не соответствует.

Ссылаясь на то, что водитель Дмитриев Д.Г. совершал маневр поворота на желтый сигнал светофора, судья не обосновал, почему данное обстоятельство исключает ответственность Дмитриева Д.Г. за нарушение п.п. 8.1, 13.4, 13.8 ПДД.

Из объяснений потерпевшей ФИО3 (л.д.25) следует, что на перекресток автомобиль 1 въезжал на зеленый сигнал светофора, желтый сигнал загорелся, когда автомобиль 1 пропускал встречный транспорт. Указанные обстоятельства проезда перекрестка подтвердил в заседании Ярославского областного суда Дмитриев Д.Г. Инспектор ГИБДД ФИО1 заявила об установлении в ходе проведенной проверки таких же обстоятельств.

В п.13.7 ПДД сказано, что водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигнала светофора на выходе с перекрестка.

С учетом сказанного, вывод суда об отсутствии данных, с безусловностью свидетельствующих о нарушении Дмитриевым Д.Г. требований п.п. 8.1, 13.4, 13.8 ПДД, является преждевременным, не основанным на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, что влечет отмену постановления.

В настоящее время сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ, не истекли, поэтому настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 28 ноября 2014 года в отношении Дмитриева Д.Г. отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Дмитриева Д.Г. направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Судья Тебнев О.Г.