Решение по делу № 2-304/2013 ~ М-72/2013 от 16.01.2013

Дело № 2-304 /2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                                                                                     29 января 2013 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

под председательством судьи Матлиной О.И..,

с участием истца Шкуновой Е.А.,

при секретаре Багаевой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березники Пермского края гражданское дело по иску Шкуновой Е.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, к Мазунину С.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

Шкунова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере ..... руб., к Мазунину С.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере ..... руб. В обоснование исковых требований указала, что ..... г. в ..... часов ..... минут в районе <адрес> гр. Мазунин С.А., управляя автомобилем марки ..... регистрационный номер ...... принадлежащий ему по праву собственности, нарушив п. 13.4 ПДД РФ и совершил столкновения с автотранспортным средствам марки ....., регистрационный номер .....,.принадлежащий истцу по праву собственности. В результате ДТП был поврежден автомобиль истца. Водитель Мазунин С.А., нарушил ПДД и был привлечен к административной :-ответственности по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ. После данного дорожно-транспортного происшествия     истец обратилась в страховую     компанию ответчика. Специалистом страховой компании был осмотрен й автомобиль и составлен акт осмотра ТС. На лицевой счет со счета страховой компании ответчика было перечислено страховое возмещение, в размере ..... рублей.. ..... г, истец обратилась в ООО «.....» для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки ...... Оценщиками ООО «.....» был составлен акт осмотра ТС, и произведен расчет рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС после ДТП. Согласно, отчета ООО «.....» № ....., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..... составила ..... рублей,с учетом износа ..... рубля. Просила взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» в мою пользу страховую выплату в размере ..... рублей. Взыскать с гр. Мазунина С. А. разницу между страхе возмещением и фактическим размером ущерба в сумме ..... рублей. Взыскать в мою пользу с ответчиков расходы по оплате госпошлины - ..... рубле услуги, связанные с составлением искового заявления - ..... рублей, расходы, связанные с оценкой ущерба в размере ..... рублей, расходы, связанные с телеграммами - ..... рус расходы, связанные с экспертизой скрытых дефектов в размере ..... руб., пропорционально. удовлетворенным требованиям.

В судебном заседании истица на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Росгосстрах - Поволжье» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Ответчик Мазунин С.А., извещенный надлежащим образом о судебном заседании в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, с иском не согласен в части размера ущерба.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд пришел к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что ..... г. в ..... часов ..... минут в районе ..... гр. Мазунин С.А., управляя автомобилем марки ..... регистрационный номер ...... принадлежащий ему по праву собственности, нарушив п. 13.4 ПДД РФ и совершил столкновения с автотранспортным средствам марки ....., регистрационный номер ....., принадлежащий истцу по праву собственности. В результате ДТП был поврежден автомобиль истца.

Согласно п. 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Обстоятельства ДТП установлены пояснениями водителя Шкуновой Е.А. в ходе судебного заседания, согласуются со схемой ДТП, справкой о локализации и характере повреждений на автомобилях после ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от ..... г. о привлечении Мазунина С.А. к административной ответственности по ст. 12.13. КоАП РФ, с нарушением был согласен, постановление не обжаловал ( л.д.5).

Таким образом, данное дорожно-транспортное происшествие - это следствие невыполнения водителем Мазуниным С.А. требований п. 13.4 ПДД. Между его действиями и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь. Суд не усматривает в действиях истца Шкуновой Е.А. нарушений Правил дорожного движения.

Согласно п. 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается лицом, причинившим вред, в полном объеме.

Автомобиль ....., регистрационный номер ..... принадлежит Шкуновой Е.А. Автомобиль ..... регистрационный номер ..... принадлежит Мазунину С.А.

Автогражданская ответственность Мазунина С.А. застрахована в ООО «Росгосстрах».

Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, Шкунова Е.А., как владелец автомашины, на основании ст. 931 п. 4 ГК РФ вправе требовать возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда, в том числе и стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля.

На основании ст. 12 указанного Федерального закона при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2000 г., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, при определении размера которых учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с ч. 7 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта, проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства, правила проведения которой, а также требования к экспертам - техникам, утверждаются Правительством РФ. Пунктом 4 данной статьи обязанность организации независимой экспертизы возложена на страховщика.

Судом установлено, что истцом после ДТП автотранспортное средство предоставлено страховщику для осмотра и определения стоимости восстановительного ремонта (л.д. 76), данное ДТП ООО «Росгосстах» признано страховым случаем, истцу выплачено страховое возмещение в размере ..... рублей (л.д. 52).

По инициативе истца Шкуновой Е.А. ООО «.....» провело оценку восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчета № ..... от ..... г. стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства ....., регистрационный номер ..... без учета износа составляет ..... рублей, с учетом износа - ..... рублей (л.д. 6-14).

При определении размера ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, суд принимает во внимание заключение эксперта проведенную ООО «.....» оценку, поскольку оценка ООО «.....» проведена исходя из цен, действующих на территории РФ, однако восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

С учетом того, что в настоящее время автомобиль истицы не восстановлен, она имеет право на возмещение в полном объеме причиненного ущерба, с учетом положений ст. 12 указанного выше Закона, п. 63 Правил. Таким образом, с ООО «Росгосстах» в пользу истицы подлежит взысканию страховое возмещение в размере ..... руб., с учетом выплаченного страхового возмещения (..... руб. - ...... = ..... руб.).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Ответчиком ООО «Росгосстах» доказательств, опровергающих экспертное заключение, проведенное ООО «.....», не представлено.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, истец имеет право на возмещение причиненных убытков, возмещение производится лицом, причинившим вред в том случае, если страховое возмещении недостаточно для полного возмещения причиненного вреда, в связи с чем, с виновного в ДТП лица - Мазунина С.А., подлежит взысканию разница между стоимостью восстановительного ремонта и страховым возмещением в размере ..... руб. (..... руб. - ..... руб. = ..... руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом были оплачены услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства в размере ..... рублей (л.д. 48), расходы, связанные с телеграммами - ..... руб.( л.д.50-51), расходы по составлению искового заявления в размере ..... рублей ( л.д. 49), расходы по оплате госпошлины в размере ..... рублей (л.д.2), данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчиков.

Расходы, связанные с экспертизой скрытых дефектов в размере ..... руб. (л.д. 54) подлежат взысканию со страховой компании в силу п.п «б» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Расходы по оплате госпошлины, по оценке стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства, расходы, связанные с телеграммами, расходы, связанные с экспертизой скрытых дефектов, подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шкуновой Е.А. страховое возмещение в размере ..... рублей, расходы по оплате за услуги по оценке восстановительного ремонта в сумме ..... рублей, расходы, связанные с телеграммами ..... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб., расходы по составлению искового заявления ..... рублей, расходы, связанные с экспертизой скрытых дефектов в размере ..... руб.

Взыскать с Мазунина С.А., ....года рождения, в пользу Шкуновой Е.А. в возмещение ущерба ..... рублей, расходы по оплате за услуги по оценке восстановительного ремонта в сумме ..... рублей, расходы, связанные с телеграммами ..... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб., расходы по составлению искового заявления ..... рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца.

Судья      (подпись)                  Матлина О.И.                  

Копия верна. Судья