Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-32/2021 (12-352/2020;) от 15.12.2020

66RS0051-01-2020-003901-15

РЕШЕНИЕ

город Серов

Свердловской области             «24» марта 2021 года

Судья Серовского районного суда Свердловской области Александрова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 12-32/2021 по жалобе Антипиной Екатерины Сергеевны, на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Русинова А.Е., о привлечении к административной ответственности Антипиной Екатерины Сергеевны по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием защитника – адвоката Сысоева О.А., действующего на основании ордера № от 24.03.2021г., нотариальной доверенности <адрес>4 от 31.12.2020г. сроком на десять лет,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № от 23.11.2020 года, Антипина Е.С. привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Антипина Е.С. подала жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что копия обжалуемого постановления ею получена 01.12.2020 по почте, так же указав, что на момент совершения указанного правонарушения транспортное средство было сдано в аренду 01.12.2019 ООО «ТагилАвтоСпецСервис», в соответствии с договором на аренду транспортного средства. В момент правонарушения автомобилем управлял работник ООО «ТагилАвтоСпецСервис».

Антипина Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, направила для участия в деле защитника Сысоева О.А.

           Защитник Сысоев О.А. в судебном заседании на жалобе настаивает, просит постановление отменить, доводы указанные в жалобе подтверждает, пояснил, что после получения постановления, Антипина Е.С. обратилась к арендатору транспортного средства ООО «ТагилАвтоСпецСервис» о предоставлении ей подтверждающих документов о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении у него, а также что указанные ею в страховом полисе водители, являются его работниками. В ответ на запрос ООО «ТагилАвтоСпецСервис» представило письмо о том, что автомобилем КС 65717, государственный регистрационный знак В917РО196, собственником которого является Антипина Е.С., управляет экипаж в составе Берсенева А.В. и Саляхова К.Р. С марта 2020г. Берсеневу А.В. предоставлен отпуск без сохранения заработной платы в связи распространением новой короновирусной инфекцией, в 2020г. в том числе и 16 ноября 2020г. транспортным средством управлял Саляхов К.Р., с которым заключен трудовой договор на неопределенный срок. ООО «ТагилАвтоСпецСервис» за Саляхова К.Р. производит платежи в бюджет и внебюджетные фонды, связи с выполнением последним своих трудовых обязанностей. В свое подтверждение ООО «ТагилАвтоСпецСервис» представило список застрахованных лиц, расчеты по страховым взносам по квартально за 2020г., платежные поручения о перечислении в бюджет указанных в расчетах сумм страховых взносов, расходные кассовые ордера об оплате аренды, письмом ООО «ТагилАвтоСпецСервис» к Антипиной Е.С. о включении лиц в страховой полис ОСАГО. Защитник также указал, что в Акте весового контроля в п.5 не указано транспортное средство, в связи с чем, также подлежит сомнению тот факт, что превышение массы транспортного средства выявлено именно у автомобиля КС 65717, государственный регистрационный знак В917РО196. В связи с чем, просит постановление отменить.

Должностное лицо о времени и месте рассмотрения жалобы извещено, для рассмотрения жалобы свою явку не обеспечило.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Часть 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.

В силу положений п.1 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 N257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Для получения разрешения в отношении движения тяжеловесного (крупногабаритного) транспортного средства требуются условия, поименованные в п.1, п.2 ч.6 ст.31 названного Закона.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В п.18 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 N257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено о том, что крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого, с грузом или без груза, превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации.

На основании п.5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N272 (далее – Правила), под крупногабаритным грузом понимается груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно Приложению №.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП Российской Федерации, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП Российской Федерации в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП Российской Федерации являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела установлено, что в соответствии с постановлением № от 23.11.2020 об административном правонарушении, в нарушении пункта 23.5 ПДД Российской Федерации, статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", 16.11.2020 в 23:17 на 346.124 км. автодороги Екатеринбург - Нижний Тагил - Серов водитель транспортного средства марки КС 65717, государственный регистрационный знак В917РО196, собственником которого является Антипина Е.С., двигался без специального разрешения с общей массой 37.53 т, при предельно допустимой общей массе 25 т (расхождение + 50,12%). Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, "СВК-2 РВС", идентификатор №, свидетельство о поверке № сроком действия до 06.06.2021 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Антипиной Е.С. к административной ответственности по ч.6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержден Приказом Минтранса России от 21.09.2016 N272, согласно которому специальное разрешение выдается владельцу транспортного средства или его представителю.

П.6 Порядка устанавливается, что специальное разрешение выдается на одну поездку или на несколько поездок (не более десяти поездок) транспортного средства по определенному маршруту с грузом, имеющим одинаковые характеристики (наименование, габариты, масса). Специальное разрешение выдается на срок до трех месяцев.

Согласно указанному акту № от 16.11.2020 взвешивание транспортного средства проводилось в динамическом режиме Системой дорожного весового и габаритного контроля, свидетельство о поверке №, сроком действия до 06.06.2021.

Оценка доказательств по делу на предмет их допустимости, достоверности и достаточности произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Антипиной Е.С. к административной ответственности с назначением штрафа в размере 400 000 рублей.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Учитывая доводы заявителя жалобы о том, что на основании договора № на аренду транспортного средства от 01.12.2019 и акта приема – передачи транспортного средства от 01.12.2019 г., транспортное средство марки КС 65717, государственный регистрационный знак В917РО196 сдано в аренду ООО «ТагилАвтоСпецСервис», реальность договора аренды подтверждается представленными защитником трудовым договором № от 02.09.2019г., заключенным между ООО «ТагилАвтоСпецСервис» и Саляховым К.Р., приказом о приеме на работу Саляхова К.Р. № от 02.09.2019г., последний, принят на должность машинистом крана; сведениями о застрахованных лицах в ООО «ТагилАвтоСпецСервис» по форме СЗВ-М помесячно за 2020г., в числе указанных лиц –Саляхов К.Р.; расчетами по страховым взносам по квартально за 2020г., платежными поручениями о перечислении в бюджет указанных в расчетах сумм страховых взносов, расходные кассовые ордера об оплате аренды. В связи с чем, суд считает, что Антипиной Е.С. представлены доказательства нахождения транспортного средства марки КС 65717, государственный регистрационный знак В917РО196 во владении ООО «ТагилАвтоСпецСервис», в связи с чем, она не может быть привлечена к административной ответственности.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

            Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения (абз.3 пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором № 3 на аренду транспортного средства от 01.12.2019 и акта приема – передачи транспортного средства от 01.12.2019 г., транспортное средство марки КС 65717, государственный регистрационный знак В917РО196, сдано в аренду ООО «ТагилАвтоСпецСервис» на момент совершения указанного административного правонарушения право пользования транспортным средством находилось у ООО «ТагилАвтоСпецСервис», что подтверждают представленные доказательства: акты за период с января 2020 по ноябрь 2020 года, электронный страховой полис, где одним из лиц, допущенных к управлению транспортным средством указан в том числе водитель Саляхов К.Р.

При таких обстоятельствах, вынесенное в отношении Антипиной Е.С. постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Антипиной Е.С. состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части первой статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № от 23.11.2020, о привлечении Антипиной Екатерины Сергеевны к административной ответственности по ч. 6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, жалобу – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья             Е.В. Александрова