Решение по делу № 2-283/2015-М ~ М-260/2015-М от 19.08.2015

2-283/2015

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2015 года

Межгорьевский городской суд в составе:

председательствующего судьи Палаевой А. Ф.

при секретаре Пыхтеевой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО “УРАЛСИБ” в лице филиала ОАО “УРАЛСИБ” в ... к Ахметову Р. Ф. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

... между ОАО “БАНК УРАЛСИБ” и Ахметовым Р.Ф. заключён договор ... о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты, в соответствии с которым Банк предоставил Ахметову Р.Ф. кредитные средства, лимит кредитования был увеличен до ... под ...% годовых, а Ахметов обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные договором. В соответствии с п. 2.7 договора за ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательства по погашению предоставляемых кредитных средств за пользование кредитом и иных сумм по договору заёмщик уплачивает банку пени в размере ...% за каждый день просрочки от неперечисленной в срок суммы задолженности. В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, ему ... направлено уведомление о прекращении кредитования с требованием о полном погашении задолженности. Требование банка заёмщиком не исполнено, поэтому ОАО “БАНК УРАЛСИБ” обратилось в суд с иском о взыскании с него задолженности в сумме ..., образовавшейся на ... г.

Истец в судебном заседании не присутствовал, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его представителя.

Ответчик Ахметов Р.Ф. в судебном заседании не присутствовал.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном ст.ст. 113-118 ГПК РФ.

Судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, судебные заседания дважды откладывались с целью уведомления ответчика, судебные документы и повестки почтовым отделением возвращены с пометкой “По истечению срока хранения”.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе, поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

Ответчик не обеспечил возможность получения указанной почтовой корреспонденции по указанному им в кредитном договоре адресу.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 “О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации” статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с этим суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статьёй 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что, в соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор ... заключен в письменной форме, сумма кредита ответчиком получена, задолженность по кредиту образовалась ввиду того, что ответчик несвоевременно и не в полной сумме погашал кредит.

Согласно расчету, сумма задолженности Ахметова Р.Ф. по кредитному договору на ... составляет: по кредиту - ..., по начисленным процентам - ...

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме ..., которое суд также признаёт законным и обоснованным, так как в соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Всего сумма задолженности, подлежащая взысканию, составляет ....

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО “БАНК УРАЛСИБ” в лице филиала ОАО “УРАЛСИБ” в ... к Ахметову Р.Ф. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Ахметова Р. Ф. в пользу ОАО “БАНК УРАЛСИБ” в лице филиала ОАО “УРАЛСИБ” в ... задолженность по кредитному договору с использованием кредитной карты ... от ... в сумме ... и расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... Всего подлежит взысканию ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме в Верховный суд РБ через Межгорьевский городской суд.

Председательствующий судья        А. Ф. Палаева

19.10.2015 г.