Решение по делу № 2-637/2015 (2-12335/2014;) от 26.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Люберцы                              16 января 2015 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Смольянинова А.В.,

при секретаре Росчислове С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой С. А. к ООО Хозрасчетная Строительно-Технологическая Фирма «ФОБОС» о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГ истец Соловьева С.А. заключила Договор об уступке требования с Рябцевой Т.В., по которому Рябцева Т. В. передала Соловьевой С.А. право требования по договорному обязательству, должником по которому является ООО Хозрасчетная Строительно-Технологическая Фирма «Фобос».

Указанное договорное обязательство возникло из Договора № 1120К долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГ, со сроком исполнения по окончании строительства. Предметом договора № 1120К является строительство двухкомнатной квартиры, проектной площадью 75,33 кв.м на десятом этаже в секции № 12. Передаваемое по настоящему соглашению требование по договорному обязательству оценивается сторонами в <...>.

ДД.ММ.ГГ между ООО Хозрасчетная Строительно-Технологическая Фирма «Фобос» и Рябцевой Т.В. было заключено дополнительное соглашение № к Договору долевого участия в строительстве жилого <адрес>К от ДД.ММ.ГГ года, где указано, что на основании представленного Рябцевой Т.В. договора об уступке требования от 30.10.2012г., в преамбулу договора и в раздел № договора внесены изменения, а именно вместо слов «гражданка РФ Рябцева Т.В.» следует читать: «Соловьева С.А.».

Истцом все обязательства по договору выполнены, денежный расчет произведен полностью, что подтверждается Актом выполненных работ по договору долевого участия в строительстве жилого <адрес> от 23.07.2014г.

Разрешением Администрации муниципального образования «<адрес> Дзержинский» № RU 50303000-158 секции 11-13 в <адрес> в <адрес> были введены в эксплуатацию.

Несмотря на то, что строительство дома закончено и дом введен в эксплуатацию, зарегистрировать право собственности на спорную квартиру не представляется возможным, т.к. Ответчиком не представлен в регистрирующий орган необходимый пакет документов о возведении дома в целом. БТИ Московской области произведен обмер квартир, площадь квартиры уточнена и составляет 71,5 кв.м.

На основании изложенного, истец просит суд признать за Соловьевой С. А. право собственности на <адрес>, по адресу: <адрес>.

Истица в суд не явилась, ее представитель по доверенности Соколова Г.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Рязанова Л.П. в судебном заседании предоставила отзыв на исковое заявление, в котором ответчик в лице Генерального директора ООО ХСТФ «ФОБОС» Дзядевича Л.Н. не возражает против удовлетворения иска и просит признать за истцом Соловьевой С. А. право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно статье 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд расценивает отзыв ООО ХСТФ «ФОБОС» на исковое заявление как признание иска ответчиком и принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, приняв признание иска ответчиком, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд полагает необходимым удовлетворить иск по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между Рябцевой Т. В. и ООО ХСТФ «Фобос» был заключен Договор № 1120К долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГ между ООО Хозрасчетная Строительно-Технологическая Фирма «Фобос» и Рябцевой Т.В. было заключено дополнительное соглашение № к Договору долевого участия в строительстве жилого <адрес>К от ДД.ММ.ГГ года, где указано, что на основании представленного Рябцевой Т.В. договора об уступке требования от ДД.ММ.ГГ г., в преамбулу договора и в раздел № договора внесены изменения, а именно вместо слов «гражданка РФ Рябцева Т.В.» следует читать: «Соловьева С.А.».

Согласно п. 1.1 указанного договора, Предметом Договора является строительство двухкомнатной квартиры, проектной площадью 75,33 кв.м. на 10 этаже в секции № 12, входящей в состав многоквартирного, многофункционального жилого дома с автостоянкой и иными помещениями объекта, строящихся также по Договорам долевого участия и Инвестиционному контракту с Администрацией <адрес> Московской области, расположенного по адресу: Р. Ф., <адрес>.

В соответствии с п. 2.4 вышеуказанного договора, срок завершения строительства по договору 4 квартал 2012 года.

Согласно п. 4.1.2 стоимость квартиры составляет <...>. Истец полностью оплатила стоимость квартиры, что подтверждается квитанциями (л.д.15-16).

Таким образом, на сегодняшний день истицей все обязательства по договору выполнены своевременно и в полном объеме, денежный расчет произведен полностью, что подтверждается Актом выполненных работ по договору долевого участия в строительстве жилого <адрес> от 23.07.2014г.

В настоящее время дом построен, введен в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU 50303000-158, выданного Администрацией муниципального образования «<адрес> Дзержинский» от 30.04.2013г., дому присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Однако до настоящего времени истец не может оформить свое право собственности на принадлежащую ей квартиру, а также зарегистрироваться в ней по месту жительства, поскольку ответчик не исполняет обязательства по договору.

В силу положений статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В статье 314 ГК РФ закреплено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Согласно ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Относимые и допустимые доказательства, в опровержение исковых требований, сторона ответчика суду не представила.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, руководствуясь приведенными нормами закона, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить и признать за истцом право собственности на квартиру.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Соловьевой С. А. к ООО Хозрасчетная Строительно-Технологическая Фирма «ФОБОС» о признании права собственности на квартиру - удовлетворить.

Признать за Соловьевой С. А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на недвижимость в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                          А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ