Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2186/2017 от 31.03.2017

Судья < Ф.И.О. >7 к делу <...> г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 13 апреля 2016 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Бакланова В.П.

при секретаре судебного заседания Иващенко Н.С.

с участием прокурора Коваленко В.Д. и адвоката Арутюнова В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе Зенкова А.В.,

на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 09 февраля 2017 года,

которым - ходатайство Зенкова А.В., <...> года рождения, осужденного Красногвардейским районным судом Республики Крым от <...> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ о приведении приговоров Красноармейского районного суда Республики Крым от 09.07.2015 г. и от 30.09.2015 г. в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2016г. №323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» удовлетворено частично.

Изложив существо апелляционной жалобы на постановление суда, выслушав выступление прокурора Коваленко В.Д., полагавшую необходимым постановление оставить без изменения, мнение адвоката Арутюнова В.А., просившего постановление суда изменить, смягчить назначенное осужденному Зенкову А.В. наказание, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Красногвардейского районного суда Республики Крым от 09 июля 2015 года Зенков А.В. <...> года рождения, был осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.69 УК РФ - 4 годам лишения свободы, по ч.1 ст.73 УК РФ –данная мера наказания назначена условно с испытательным сроком 2 года, 24.04.2016 года постановлением Красногвардейского районного суда Республики Крым - условное осуждение Зенкову А.В. - было отменено.

Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 09 февраля 2017 года ходатайство Зенкова А.В. о приведении приговора Красноармейского районного суда Республики Крым от 09.07.2015 г. о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2016г. № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», удовлетворено частично.

Приговор Красноармейского районного суда Республики Крым от 09.07.2015 г. приведен в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2016г. №323-Ф3 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности». Из описательно-мотивировочной части приговора Красногвардейского районного суда Республики Крым от 09.07.2015 года следует, что в результате действий Зенкова А.В. потерпевшему < Ф.И.О. >8 причинен ущерб на сумму 1242 рубля 50 копеек, в связи с чем, наказание по ч.1 ст.158 УК РФ подлежит исключению, поскольку ч.2 ст.7.27 КоАП РФ установлено, что хищение чужого имущества путем кражи, стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей является мелким хищением, поэтому по данному эпизоду действия Зенкова А.В. перестали быть уголовно наказуемыми, в связи с чем, он подлежит освобождению от назначенного наказания в соответствии со ст.10 УК РФ освободить Зенкова А.В. по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 1 года 4 месяца от наказания по приговору Красногвардейского районного суда Республики Крым от 09.07.2015 года и окончательно считать осужденным Зенкова А.В. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный Зенков А.В. выражает свое несогласие с вынесенным постановлением. Ссылается, что суд улучшил его положение, но наказание не смягчил, оставил прежним. Считает решение суда несправедливым, и подлежащим пересмотру. Просит постановление суда изменить, смягчить назначенное ему наказание.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. №4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст.10 УК РФ, закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решается вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Федеральным законом от 03.07.2016 года №323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» внесены изменения в примечания к статье 158 УК РФ, согласно которым значительным ущербом гражданину в статьях главы 21 УК РФ, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Исходя из указанных положений закона, суд первой инстанции правомерно привел вышеуказанный приговор суда в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2016 года №323-ФЗ суд освободив от назначенного по ч.1 ст.158 УК РФ наказания и оставил наказание осужденному Зенкову А.В. без изменения. При этом, судом в связи с требованиями закона и положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при рассмотрении ходатайства осуждённого вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, применены общие начала назначения наказания, предусмотренные ст. 60 УК РФ, обстоятельства, смягчающие наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, а также обстоятельства, отягчающие наказание - рецидив преступлений. Судом первой инстанции обоснованно не снижено наказание, поскольку приговором Красноармейского районного суда Республики Крым назначено наказание по ч. 3 ст. 69 УК РФ путем поглощения наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Размер и вид назначенного наказания соответствует тяжести содеянного и целям наказания.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены, либо изменения постановления судьи по приведенным в апелляционной жалобе доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Постановление суда должным образом мотивированно. Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 09 февраля 2017 года в отношении Зенкова А.В. <...> года рождения - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: