Решение по делу № 2-399/2020 от 20.01.2020

№ 2-399/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2020 года г.Белорецк

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галимовой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кагармановой А.И.,

с участием помощника Белорецкого межрайонного прокурора РБ Степанова А.Ю.,

истца Шарафутдиновой А.Р., представителя истца Шарафутдиновой А.Р. –адвоката Тухватуллиной С.М., ответчика –представителя ООО «Курорт –Транс» Сафоновой В.П. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шарафутдиновой Айгуль Рамилевны к ООО «Курорт-Транс» о возмещении вреда, причиненного в результате преступления и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шарафутдинова А.Р. обратилась в суд с иском к ООО «Курорт-Транс» о возмещении вреда, причиненного в результате преступления и компенсации морального вреда, указывая, что ..., около ... часов ... минут, на ... километре автодороги сообщением ..., Лушаков С.С., управляя особо малым автобусом марки «Тайота Хиайс», с государственным регистрационным знаком №..., двигаясь со стороны ... РБ в сторону ..., на территории ... РБ, грубо нарушил п.10.1 ПДД РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность дорожного движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования ПДД. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства. Проявив преступную небрежность, Лушаков С.С., не справившись с рулевым управлением, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение со встречным легковым автомобилем марки «Лада Ларгус», с государственным регистрационным знаком №..., которым управлял Байназаров Р.И., за что Лушаков С.С. приговором от ... был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ... Согласно обвинительного заключения гражданским ответчиком признано ООО «Курорт Транс», расположенное по адресу: ..., ул. 9 мая, 8, водителем которого являлся Лушаков С.С. Как установлено материалами уголовного дела в результате преступных действий Лушакова С.С., Шарафутдинова А.Р., являясь пассажиром автобуса марки «Тойота Хиайс» получила телесные повреждения в виде: закрытого перелома плечевой кости слева в нижней трети со смещением отломков, ушибленную рану щеки слева, которые относятся к тяжкому вреду здоровья, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. От полученной травмы в виде закрытого перелома плечевой кости слева в нижней трети со смещением отломков истец вынуждено находилась на вытяжке левой руки, затем перенесла операцию с установкой металлической конструкции, наложением гипса. В результате, в течение двух месяцев не могла себя самостоятельно обслуживать, нуждалась в посторонней помощи. В период нахождения в стационаре с ... по ... пропустила большой объем лекций. А в период восстановления продолжала амбулаторное лечение, в связи с чем не могла своевременно сдать экзамены. В ... года истец перенесла вторую операцию по удалению металлической конструкции из тела. От полученных телесных повреждений в результате ДТП Шарафутдиновой А.Р. причинен моральный вред, выразившийся в потере работоспособности, причинении тяжкого вреда здоровью. Моральный вред заключается также и в перенесенных нравственных страданиях, так как ранения представляли реальную опасность для жизни. Кроме того, нравственные страдания заключались и в претерпевании чувства обиды, досады и разочарования, поскольку прошло более ...х лет с момента вынесения обвинительного приговора, но ни ответчик, ни Лушаков С.С. никак не помогли ни морально, ни материально. Считает, что причиненный моральный вред должен быть ей возмещен в размере ... рублей. В результате совершенного преступления истцу причинен и материальный ущерб. Она приобрела билет стоимостью ... руб., однако не доехала до пункта назначения .... Для восстановления здоровья истцом были понесены следующие материальные затраты: проезд от дома до места лечения -... руб., лекарственные препараты и предметы (изделия) медицинского назначения по уходу за больными -3294,75 руб., на оплату платных медицинских услуг -... руб., всего на общую сумму ... руб. А всего потрачено денежных средств -... руб. До настоящего времени ущерб истцу в добровольном порядке не возмещен. Шарафутдинова А.Р. просит взыскать с ООО «Курорт –Транс», как с владельца источника повышенной опасности, компенсацию морального вреда в размере ... руб., материальный ущерб в размере ... руб.

В судебном заседании истец Шарафутдинова А.Р. и ее представитель –адвокат Тухватуллина С.М. исковые требования поддержали частично, пояснив, что они отказываются от требований о возмещении материального вреда.

Представитель ответчика – ООО «Курорт-Транс» Сафонова В.П., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования не признала, пояснив, что не согласна с суммой морального вреда в размере ... руб. Считает, что сумма морального вреда завышена в 10 раз. Согласно сложившейся судебной практике за ... годы при причинении тяжкого вреда здоровью размер морального вреда составляет ... руб. Сафонова В.П. не оспаривает, что истцу были причинены моральные страдания и ООО «Курорт –Транс» должен нести ответственность, поскольку является владельцем источника повышенной опасности. После дорожно –транспортного происшествия Шарафутдинова А.Р. не обращалась в ООО «Курорт –Транс», как это сделали другие пострадавшие, каких –либо контактных данных у них нет, в связи с чем в добровольном порядке возместить причиненный истцу ущерб у них не было возможности. Кроме того, просила учесть, что Шарафутдинова А.Р. не была пристегнута ремнем безопасности.

Третье лицо -Лушаков С.С. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом разумности и справедливости, а именно: моральный вред в размере ... руб., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований так и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... №... "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Применяя положения статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскивая компенсацию морального вреда суд исходит из фактических обстоятельств дела, а также из требований разумности и справедливости.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... №...О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

На юридическое лицо или гражданина может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного лицами, выполнявшими работу на основании гражданско-правового договора, при условии, что эти лица действовали или должны были действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (пункт 1 статьи 1068 ГК РФ).

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... №... "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Судом установлено и из приговора Абзелиловского районного суда РБ от ..., вступившего в законную силу следует, что ..., около ... часов ... минут, на ... километре автодороги сообщением ..., Лушаков С.С., управляя автобусом марки «Тайота Хиайс», с государственным регистрационным знаком №..., двигаясь со стороны ... РБ в сторону ..., на территории ... РБ, грубо нарушил п.10.1 ПДД РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность дорожного движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования ПДД. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства. Проявив преступную небрежность, Лушаков С.С., не справившись с рулевым управлением, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение со встречным легковым автомобилем марки «Лада Ларгус», с государственным регистрационным знаком №..., которым управлял Байназаров Р.И.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, Шарафутдинова А.Р. получила телесные повреждения в виде: закрытого перелома плечевой кости слева в нижней трети со смещением отломков, ушибленную рану щеки слева, которые относятся к тяжкому вреду здоровья, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Приговором Абзелиловского районного суда РБ от ..., вступившим в законную силу, Лушаков С.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, а именно за нарушение им при управлении автомобилем п.п. 10.1, 2.1.2, 9.1 Правил дорожного движения РФ повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Шарафутдиновой А.Р. Приговором также установлено, что водитель автобуса марки «Тайота Хиайс», с государственным регистрационным знаком ... – ответчик Лушаков С.С. на момент ДТП являлся водителем ООО ММК «Курорт-транс» (л.д. ...).

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд признает установленным факт причинения истцам морального вреда в виде физических и нравственных страданий. Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая установленные фактические обстоятельства дела, а также принцип разумности и справедливости, а также то, что ответчик ООО «Курорт-Транс», является юридическим лицом, с учетом причинения истцу физических и нравственных страданий, считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Курорт-Транс» в счет возмещения морального вреда в пользу истца Шарафутдиновой А.Р. - ... руб., поскольку Шарафутдинова А.Р. в результате ДТП получила тяжкий вред здоровью - закрытый перелом плечевой кости слева в нижней трети со смещением отломков, ушибленную рану щеки слева согласно заключению эксперта №... от ..., из выписки из медицинской карты стационарного больного Шарафутдинова А.Р. находилась на стационарном лечении с ... по ... с диагнозом закрытый перелом левой плечевой кости со смещением отломков, ушибленная рана щеки слева, перенесла операцию, выписана на амбулаторное лечение; в соответствии с выписным эпикризом из медицинской карты Белорецкая центральная районная клиническая больница, отделение травматологии, Шарафутдинова А.Р. находилась на стационарном лечении с ... по ..., ... проведена операция: удаление накостной металлоконструкции левой плечевой кости. Как усматривается из медицинской карты Шарафутдиной А.Р. (запись от ...) последняя госпитализирована в травматологическое отделение ... с ... по ... год, при обследовании выявлено: сочетанная травма закрытый перелом левой плечевой кости со смещением отломков, ушибленная рана лица слева, частичная экстракция верхних зубов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... №... "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" размер возмещения определяется судом в зависимости от степени вины, как причинителя вреда, так и потерпевшего, действиями которого было вызвано причинение вреда.

Поскольку истец освобождена от уплаты госпошлины на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, то в силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере ... рублей за требование о взыскании морального вреда, в соответствующий бюджет.

В связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского поселения ... муниципального района ... РБ в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 103 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░- ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ...) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░ ░░░░░░░ ...) ░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.02.2020 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░