Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-14370/2021 от 29.03.2021

Судья Подгорнова Е.С. Дело № 33а- 14370/2021

№ 2а –7412/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2021 года                      г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Иваненко Е.С., рассмотрев административное дело по частной жалобе представителя АМО г. Краснодар – Макян А.С. на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 02 февраля 2021 года по заявлению представителя административного ответчика администрации муниципального образования город Краснодар Макян А.С. о предоставлении отсрочки исполнения решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 02 октября 2019 г.,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 02.10.2019 признано незаконным бездействие администрации муниципального образования город Краснодар, выразившееся в непринятии мер к реализации полномочий, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике», ст. 8.1 Федерального закона от 31.03.1999 «О газоснабжении в Российской Федерации», обеспечению наличия актуализированных схем газоснабжения, электроснабжения на территории муниципального образования город Краснодар. Кроме того, на администрацию муниципального образования город Краснодар возложена обязанность обеспечить наличие актуализированных схем газоснабжения, электроснабжения муниципального образования город Краснодар.

В судебном заседании представитель администрации МО город Краснодар по доверенности заявленное ходатайство поддержала, просила отсрочить исполнение решение суда от 02.10.2019 до 31.12.2021.

Прокурор в судебном заседании против удовлетворения ходатайства возражала, полагает, что оснований для предоставления отсрочки не имеется.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Обжалуемым определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 02 февраля 2021 года, отказано в удовлетворении заявления представителя административного ответчика администрации муниципального образования город Краснодар Макян А.С. о предоставлении отсрочки исполнения решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 02.10.2019 по делу по административному иску прокурора города Краснодара к администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования город Краснодар, выразившегося в непринятии мер по реализации полномочий, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131- ФЗ, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике», ст. 8.1 Федерального закона от 31.03.1999 «О газоснабжении в Российской Федерации», обеспечению наличия актуализированных схем газоснабжения, электроснабжения на территории муниципального образования город Краснодар и обязании обеспечить наличие актуализированных схем газоснабжения, электроснабжения муниципального образования город Краснодар.

Частью 2.1 статьи 315 КАС РФ определено, что частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Перечень обстоятельств, исключающих возможность исполнения решения суда без применения соответствующих мер, не является исчерпывающим. Однако суд не вправе удовлетворить ходатайство об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, изменении способа и порядка его исполнения, если не доказана невозможность такого исполнения из-за обстоятельств, указанных в заявлении заинтересованного лица.

В ст. 189 КАС РФ, предусматривающую и регламентирующую отсрочку или рассрочку исполнения решения суда, изменение способа и порядка исполнения решения суда, вошли положения, в точности аналогичные следующим положениям, которые закреплены в ст. 203 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 358 КАС РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В п. 23 Постановления Пленума ВС России 2008 г. N 13 в отношении применения приведенных положений в части заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда даны следующие разъяснения о необходимости тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении КС России от 18 апреля 2006 г. N 104-О №270, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий; вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. ч. 1 и 2) и 55 (ч. ч. 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства; при этом суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Как следует из материалов дела и установлено судом решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 02.10.2019 удовлетворен административный иск прокурора города Краснодара к администрации муниципального образования город Краснодар.

Судом признано незаконным бездействие администрации муниципального образования город Краснодар, выразившееся в непринятии мер к реализации полномочий, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131- ФЗ, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике», ст. 8.1 Федерального закона от 31.03.1999 «О газоснабжении в Российской Федерации», обеспечению наличия актуализированных схем газоснабжения, электроснабжения на территории муниципального образования город Краснодар и возложена обязанность обеспечить наличие актуализированных схем газоснабжения, электроснабжения муниципального образования город Краснодар.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 02.10.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя администрации муниципального образования город Краснодар без удовлетворения.

23.06.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному внутригородскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № 107917/20/23 042-ИП в отношении должника администрации муниципального образования город Краснодар.

Как указано административным ответчиком и в судебном заседании не оспаривалось, в настоящее время в целях исполнения вышеуказанного решения суда от 02.10.2019 администрацией муниципального образования город Краснодар проведены следующие мероприятия: проведены работы по внесению изменений в генеральный план муниципального образования город Краснодар, работы по сбалансированию местного бюджета, в том числе сокращения расходов на актуализацию схемы газоснабжения.

Кроме того, в местном бюджете предусмотрены лимиты бюджетных ассигнований на разработку схемы газоснабжения муниципального образования город Краснодар.

В настоящее время рабочая документация находится на согласовании в структурных подразделениях администрации.

Также проведены работы по разработке технических заданий для разработки схем электроснабжения, направлены письма от 01.09.2020 в департамент финансов администрации муниципального образования город Краснодар о выделении дополнительных бюджетных ассигнований на выполнение соответствующих работ.

Вместе с тем, согласно п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам мастного значения городского поселения относятся: организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

При этом судом первой инстанции обоснованно учтено, что, заявляя ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, администрация не представило доказательств того, что именно орган местного самоуправления муниципального образования, с учетом возложенных на него функций по организации электро-, газоснабжения, должен разрабатывать и утверждать схемы электроснабжения и газоснабжения территории муниципального образования город Краснодар.

Разрешая заявление администрации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для отсрочки исполнения решения по настоящему делу не имеется.

Таким образом, при удовлетворении заявления и предоставлении администрации отсрочки, срок исполнения решения не будет отвечать задачам исполнительного производства и снизит эффективность судебного акта. При этом следует иметь в виду, что несвоевременное исполнение решения суда приводит к нарушению права граждан.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в частной жалобе не опровергнуты.

Доводы частной жалобы аналогичным доводам, приведенным в заявлении, они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Основания для переоценки доказательств у судебной коллегии отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 02 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя АМО г. Краснодар- Макян А.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Судья     Е.С. Иваненко