Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-37/2012 от 30.05.2012

Дело №                                    КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Шарыпово 27 июня 2012 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Шарыповского межрайонного прокурора Майорова Д.В., по поручению прокурора № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Булгакова Владимира Анатольевича,

защитника подсудимого в лице адвоката - члена некоммерческого партнерства «Красноярская краевая коллегия адвокатов «Паритет» Сахнова Е.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Степановой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Булгакова Владимира Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего с семьей по адресу: <адрес>, ранее не судимого, находящегося по данному делу на подписке о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Булгаков В.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут он в нарушение п. 2.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД), будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по <адрес> со стороны магазина «<данные изъяты>» в сторону <адрес>, со скоростью около 50 км/ч. Таким образом, Булгаков В.А., в нарушение п.10.1 ПДД, без учета дорожных условий, а именно в условиях ограниченной видимости, вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД. В районе <адрес>, в нарушение п.п. 1.4, 9.1, 9.2 ПДД, игнорируя правостороннее движение транспортных средств на территории России, Булгаков выехал на сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, движение по которой запрещено, где в нарушение п. 1.5 ПДД создал опасность для движения пешехода ФИО1, двигавшегося по краю указанной проезжей части согласно п. 4.1 ПДД и допустил наезд на ФИО1 на дороге в районе <адрес>. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пешеходу ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома костей левой голени, сотрясения головного мозга, множественные ссадины лица, туловища и конечностей, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью ФИО1 Нарушение Булгаковым В.А. правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Таким образом, Булгаков В.А. обвиняется в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть нарушении лицом управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенном лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании представил суду заявление, в котором ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Булгакова В.А., ссылаясь на то, что он с ним примирился и подсудимый полностью возместил и загладил причиненный ему вред, принес свои извинения, претензий к подсудимому потерпевший не имеет.

Подсудимый Булгаков В.А. в судебном заседании не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) в связи с примирением сторон, пояснил, что ему понятно, что прекращение дела в связи с примирением с потерпевшим является не реабилитирующим основанием.

Государственный обвинитель помощник Шарыповского межрайонного прокурора Майоров Д.В., в судебном заседании не возражал относительно прекращения уголовного дела исходя из ходатайства потерпевшего и полного возмещения вреда подсудимым, при том обстоятельстве, что за нарушение правил дорожного движения подсудимый ранее был привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи и лишен права управления транспортными средствами.

Защитник подсудимого адвокат Сахнова Е.Ю., поддержал мнение своего подзащитного и так же полагал, что уголовное дело подлежит прекращению.

Исследовав ходатайство потерпевшего ФИО1, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе и в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ: «Суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».

Статьей 76 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Ходатайство о прекращении дела заявлено в установленном законом порядке в судебном заседании потерпевшим.

Подсудимый Булгаков В.А., которому в судебном заседании разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражал, на момент совершения преступления судимостей не имел, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, при которых было совершено преступление, то, что постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Булгаков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут на <адрес> в <адрес> автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, т.е. в связи с этим же дорожно-транспортным происшествием, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, принимая во внимание сведения о личности подсудимого Булгакова В.А., добровольное заглаживание причиненного им вреда, то, что он впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, нахожу необходимым уголовное дело в отношении подсудимого прекратить.

Вещественное доказательство по уголовному делу сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе темного цвета со следами повреждений - оставить у потерпевшего ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Булгакова Владимира Анатольевича в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Избранную ДД.ММ.ГГГГ в отношении Булгакова В.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу сотовый телефон «Нокиа» в корпусе темного цвета со следами повреждений - оставить у потерпевшего ФИО1

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись

Постановление вступило в законную силу 10 июля 2012 года

Верно:

Судья районного суда                                 И.А. Корнев