Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-19448/2020 от 01.06.2020

судья – Дворников В.Н. дело № 33а-19448/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04.08.2020 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Суслов К.К., рассмотрев частную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г.Краснодара ФССП по Краснодарскому краю Сарапкина В.Г. на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22.10.2019г.,

установил:

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22.10.2019г. удовлетворено заявление административных истцов Терещенко А.А., действующего за себя и за своих несовершеннолетних детей Терещенко А.А., Терещенко Е.А., Терещенко Е.Н., Терещенко Е.А., Терещенко А.А., Устинская (Ковригина) Е.С., Ковригин М.С., Сивинцева Е.А., Ковригина Е.М. о взыскании судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению Терещенко Антона Алексеевича, действующего за себя и за своих несовершеннолетних детей Терещенко Амелию Антоновну, Терещенко Елисея Антоновича, Терещенко Елена Николаевна, Терещенко Елена Анатольевна, Терещенко Артем Алексеевич, Устинская (Ковригина) Екатерина Сергеевна, Ковригин Максим Сергеевич, Сивинцева Талина Афанасьевна, Ковригина Елена Милютиевна к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Сарапкину В.Е., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, заинтересованные лица - администрация муниципального образования г. Краснодар, Ковригин Сергей Михайлович, Сивинцев Валерий Алексеевич о признании незаконных действий судебного пристава-исполнителя. Определено взыскать солидарно с судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Сарапкина В.Г., Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю по Краснодарскому краю в пользу Терещенко Антона Алексеевича, действующего за себя и за своих несовершеннолетних детей Терещенко Амелию Антоновну, Терещенко Елисея Антоновича, Терещенко Елены Николаевны, Терещенко Елены Анатольевны, Терещенко Артема Алексеевича, Устинской (Ковригиной) Екатерины Сергеевны, Ковригина Максима Сергеевича, Сивинцевой Г алины Афанасьевны, Ковригиной Елены Милютиевны судебные расходы на оплату услуг представителя, а также за оплату государственной пошлины в размере <...> руб.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Прикубанскому округу г.Краснодара ФССП по Краснодарскому краю Сарапкин В.Г. подал частную жалобу, в которой просил отменить определение суда от 22.10.2019 г., вынести новое определение об отказе в удовлетворении административных требований административного истца Терещенко А.А. Полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального и материального права. В рамках исполнительного производства им принимались меры по исполнению судебного решения в рамках ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Указывает, что Терещенко А.А. не является по исполнительному производству ни взыскателем, ни должником, поэтому его требования являются необоснованными, и к исполнительному производству никакого отношении не имеют. В суде не были оглашены доводы заявления административного истца о том, что им понесены расходы в размере 20300 рублей. Никаких доказательств этому не представлено суду. Кроме того, представитель УФССП по Краснодарскому краю в суде первой инстанции не участвовал, чем нарушены его права.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, обсудив их, судья краевого суда находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 данного Кодекса.

Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Из материалов дела следует, что в решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18.09.2018 г. удовлетворены административные исковые требования Терещенко Антона Алексеевича, действующего за себя и за своих несовершеннолетних детей Терещенко Амелию Антоновну, Терещенко Елисея Антоновича, Терещенко Елена Николаевна, Терещенко Елена Анатольевна, Терещенко Артем Алексеевич, Устинская (Ковригина) Екатерина Сергеевна, Ковригин Максим Сергеевич, Сивинцева Галина Афанасьевна, Ковригина Елена Милютиевна к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Сапапкину В. Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, заинтересованные лица - Администрация муниципального образования г. Краснодар, Ковригин Сергей Михайлович, Сивинцев Валерий Алексеевич о признании незаконных действий судебного пристава-исполнителя. По истечению срока обжалования решение вступило в законную силу.

Административный истец Терещенко А.А. обратилась в суд заявлением о взыскании с ответчиков судебные расходы в размере <...> руб.

В суде первой инстанции заинтересованные лица Ковригин С.М., Сивинцев В.А. заявленные требования поддержали в полном объеме, на их удовлетворении настаивали.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились. О дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщили.

Судья апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции нарушены требования процессуального права и неверно применено материальное права.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (ч.1 ст. 103 КАС РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 106 КАС РФ).

Установлено, что административный истец обратился в суд с требованиями к судебному приставу-исполнителю, поскольку действиями административного ответчика затронуты его права и интересы.

Административный истец зарегистрирован по адресу: <Адрес...> с членами своей семьи. В рамках исполнительного производства указанное строение подлежит сносу на основании решения суда по иску Ковригина и Сивинцева. Действиями судебного пристава-исполнителя нарушено право административного истца на проживание в индивидуальном жилом доме. Требования о выселении ему никто не предъявлял. Узнал об исполнительных действиях из извещения на заборе.

Таким образом, довод административного ответчика о непричастности административного истца к рассматриваемому спору является несостоятельным.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям ( ч.1 ст. 111 КАС РФ)

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение (п.2 ст. 309 КАС РФ).

Учитывая, что определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22.10.2019г. удовлетворено заявление административных истцов Терещенко А.А., действующего за себя и за своих несовершеннолетних детей Терещенко А.А., Терещенко Е.А., Терещенко Е.Н., Терещенко Е.А., Терещенко А.А., Устинская (Ковригина) Е.С., Ковригин М.С., Сивинцева Е.А., Ковригина Е.М. о взыскании судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению Терещенко Антона Алексеевича, действующего за себя и за своих несовершеннолетних детей Терещенко Амелию Антоновну, Терещенко Елисея Антоновича, Терещенко Елена Николаевна, Терещенко Елена Анатольевна, Терещенко Артем Алексеевич, Устинская (Ковригина) Екатерина Сергеевна, Ковригин Максим Сергеевич, Сивинцева Талина Афанасьевна, Ковригина Елена Милютиевна к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Сарапкину В.Е., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, заинтересованные лица - администрация муниципального образования г. Краснодар, Ковригин Сергей Михайлович, Сивинцев Валерий Алексеевич о признании незаконных действий судебного пристава-исполнителя, то судебные расходы возлагаются на УФССП России по Краснодарскому краю, как материально- ответственное лицо системы судебных приставов.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Судом первой инстанции неверно сделан вывод о солидарном взыскании судебных расходов с судебного пристава-исполнителя Сарапкина В.Е. и УФССП по Краснодарскому краю.

Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 21.01.2016 N 1).

Суд, с учетом перечня работы, выполненной представителем административного истца ИП Захарчук А.С. (л.д.83-85), полагает, что сумма заявленных судебных расходов неоправданно завышена определяет в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судья апелляционной инстанции,

определил:

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22.10.2019г. отменить.

Вынести новое решение по делу.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю по Краснодарскому краю в пользу Терещенко Антона Алексеевича, действующего за себя и за своих несовершеннолетних детей Терещенко Амелию Антоновну, Терещенко Елисея Антоновича, Терещенко Елены Николаевны, Терещенко Елены Анатольевны, Терещенко Артема Алексеевича, Устинской (Ковригиной) Екатерины Сергеевны, Ковригина Максима Сергеевича, Сивинцевой Г алины Афанасьевны, Ковригиной Елены Милютиевны судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб. (десяти тысяч рублей), а также оплату государственной пошлины в размере 300 руб. (трехсот рублей).

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Судья: К.К. Суслов