Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-36354/2019 от 06.09.2019

Судья Михин Б.А. Дело № 33а-36354/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«8» октября 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.,

судей Суслова К.К., Зенина В.А.,

по докладу судьи Зенина В.А.,

при помощнике Черникове О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Артамонова А.А., Прокопенко Т.А. на решение Анапского городского суда Краснодарского края <...> года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Артамонов А.А., Прокопенко Т.А. обратились в суд с административным исковым заявлением к Анапскому городскому отделу УФССП по Краснодарскому краю об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя от <...> года о наложении на директора Общества - Артамонова А.А. и Прокопенко Т.А. административного штрафа в размере <...> руб. и <...> руб. в связи с неисполнением решения Анапского городского суда от <...> года.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края <...> года в удовлетворении административных исковых требований Артамонова А.А., Прокопенко Т.А. к Анапскому городскому отделу УФССП по Краснодарскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от <...> года отказано.

С указанным решением суда не согласились Артамонов А.А., Прокопенко Т.А. и подали апелляционную жалобу.

В обоснование доводов жалобы указывают, что судом первой инстанции, при рассмотрении дела, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для его правильного рассмотрения, нарушены нормы материального и процессуального права.

Также Артамонов А.А., Прокопенко Т.А. ссылаются на то, что снос объекта недвижимости, площадью <...> кв.м, по адресу: <...> представляет собой сложный технический процесс, требующий больших материальных затрат, связанных с привлечением механизмов и рабочей силы.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Анапского городского суда от <...> года на Прокопенко Т.А. и ООО МТК «Восточный» возложена обязанность снести за свой счет самовольное 3-х этажное строение коммерческого назначения, площадью <...> кв.м, по адресу: <...> Из материалов исполнительно производства № <...> № <...> следует, что <...> года директору ООО МТК «Восточный» Артамонову А.А. вручено требование об исполнении исполнительного документа и предоставлен срок 5 дней для его исполнения. <...> года в отношении директора ООО МТК «Восточный» Артамонова А.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора за неисполнения требования от <...> года и установлен новый срок для исполнения. В период времени с <...> по <...> года исполнение решения суда было приостановлено судьей Краснодарского краевого суда. <...> года директору ООО МТК «Восточный» Артамонову А.А. вручено повторное требование об исполнении требований исполнительного документа и установлен срок для его исполнения до <...> года. <...> года Артамонову А.А. вручено повторное требование об исполнении исполнительного документа и установлен срок для его исполнения до <...> года. Постановлением и.о. начальника Анапского ГОСП УФССП по КК Мельниковой Н. А. от <...> года на директора ООО МТК «Восточный» Артамонова А.А. наложен административный штраф в размере 15 000 руб. за неисполнение решения Анапского городского суда <...> года. Из материалов исполнительного производства № <...> следует, что <...> Прокопенко Т.А. вручено требование об исполнении исполнительного документа и предоставлен срок 5 дней для его исполнения. <...> года в отношении Прокопенко Т.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора за неисполнение требования от <...> года в срок до <...> года и установлен новый срок для исполнения. В период времени с <...> по <...> года исполнение решения суда было приостановлено судьей Краснодарского краевого суда. <...> года Прокопенко Т.А. вручено повторное требование об исполнении исполнительного документа и установлен срок для его исполнения до <...> года. Постановлением и.о. начальника Анапского ГОСП УФССП по КК Мельниковой Н.А. от <...> года на Прокопенко Т.А. наложен административный штраф в размере 2 000 руб. за неисполнение решения Анапского городского суда от <...> года. После наложения на директора ООО МТК «Восточный» Артамонова А.А. и Прокопенко Т.А. взыскания в виде исполнительского сбора указанные лица требования исполнительного документа не исполнили, также данные требования не были исполнены и после принятия судьей Краснодарского краевого суда определения об отмене определения о приостановлении исполнения решения суда решения Анапского городского суда от <...> года.

В соответствии со ст. 105 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав- исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему данным Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ РФ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от <...> года и удовлетворения заявленных требований Артамонов А.А., Прокопенко Т.А.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает что, решение Анапского городского суда Краснодарского края <...> года является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Анапского городского суда Краснодарского края <...> года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Артамонова А.А., Прокопенко Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи